Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А50-15650/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1989/2008-ГК

г. Пермь

16 апреля 2008 года                                                                     Дело № А50-15650/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                    Казаковцевой Т.В., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ООО «Управляющая  компания «Милый дом»: Склифус С.А. – по доверенности от 10.01.2008г.;

от ответчика, ООО «Регионэнергосбыт» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ООО «Управляющая  компания «Милый дом»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 февраля 2008 года по делу № А50-15650/2007,

принятое судьёй Лысановой Л.И.

по иску ООО «Управляющая  компания «Милый дом»

к ООО «Регионэнергосбыт»

об урегулировании разногласий по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде,

установил:

ООО «Управляющая  компания «Милый дом» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Регионэнергосбыт» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку тепловой энергии в горячей воде, на основании ст. 426, ч. 4 ст. 445, ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 49 АПК РФ арбитражным судом принят от истца отказ от иска в части – урегулировать образовавшуюся задолженность при необоснованном начислении денежных средств за несогласованный объем потребления тепловой энергии, а также уточнение иска в части обоснования принятия спорных пунктов договора № 31-077В от 01.03.2007г. в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2008г. в удовлетворении иска отказано (л.д. 109-112).

Истец, ООО «Управляющая  компания «Милый дом», с решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2008г. не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить, считает, что судом нарушены нормы материального права. В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в принятии спорных пунктов договора № 31-077В от 01.03.2007г. в редакции истца.

Ответчик, ООО «Регионэнергосбыт», письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец по настоящему делу, ООО «Управляющая  компания «Милый дом», обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Регионэнергосбыт» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 31-077В от 01.03.2007г. на поставку тепловой энергии в горячей воде (л.д. 11-14).

Ответчик, ООО «Регионэнергосбыт», отклоняя исковые требования,  указал, что между истцом и ответчиком договор № 31-077В от 01.03.2007г. уже заключен.

В обоснование возражений по иску ответчиком представлен судебный акт по делу № А50-12767/2007, рассмотренному ранее Арбитражным судом Пермского края по спору между ООО «Управляющая  компания «Милый дом» и  ООО «Регионэнергосбыт»  (л.д. 51-53).

 Из представленного судебного акта следует, что  ООО «Управляющая  компания «Милый дом»  в сентябре 2007 года обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Регионэнергосбыт» об обязании заключить договор на поставку тепловой энергии в горячей воде в соответствии с протоколом разногласий.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2007г. по делу № А50-12767/2007 в удовлетворении иска отказано.

Указанным решением установлено, что факт уклонения ООО «Регионэнергосбыт» от заключения договора № 31-077В от 01.03.2007г. не подтвержден материалами дела.

Доказательств направления ООО «Регионэнергосбыт» протокола разногласий к договору № 31-077В от 01.03.2007г. ООО «Управляющая  компания «Милый дом» не представлено. Судом не установлены  основания для понуждения ООО «Регионэнергосбыт» к заключению договора.  Договор № 31-077В от 01.03.2007г. между истцом и ответчиком признан заключенным. Указанное решение вступило в законную силу 02.12.2007г.

Таким образом,  следует признать, что между ООО «Управляющая  компания «Милый дом» и ООО «Регионэнергосбыт» заключен договор № 31-077В от 01.03.2007г. в соответствии с вступившим в законную силу 02.12.2007г. решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2007г. по делу № А50-12767/2007, данный договор представлен в материалах дела (л.д. 11-14).

 На основании изложенного, суд первой инстанции в удовлетворении иска правомерно отказал.

Доводы заявителя жалобы арбитражным апелляционным судом отклоняются, как не основанные на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А50-12767/2007 установлено, что договор № 31-077В от 01.03.2007г. на поставку тепловой энергии в горячей воде между ООО «Управляющая  компания «Милый дом» и ООО «Регионэнергосбыт» заключен, у арбитражного суда нет оснований для рассмотрения разногласий по заключенному договору. Доказательств обратного истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2008 года по делу № А50-15650/2007 является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК,  не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2008 года по делу № А50-15650/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Т.В. Казаковцева

А.Н. Булкина