Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А50-952/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2018/2008-АК

г. Пермь

16 апреля 2008 года                                                               Дело № А50-952/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей  Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: Зуйкова С.В. (удостоверение ТО № 013153, доверенность от 29.12.2007 № 18)

от заинтересованного лица Юрчика В. И.: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2008 года

по делу № А50-952/2008, принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

к индивидуальному предпринимателю  Юрчику Владимиру Ивановичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего МУП «Авторемонт» Юрчика Владимира Ивановича (далее - конкурсный управляющий) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель полагает, что суд при внесении решения необоснованно не применил нормы права, подлежащие применению (статью 885 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, указывает на законность и обоснованность принятого решения.

Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием дл рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене судебного акта настаивал. На основании  ходатайства заявителя к материалам дела приобщена копия ответа от 18.02.2008  арбитражного управляющего Кадырова Ш.Ш. на письмо от 11.02.2008.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Пермской области от 02.10.2006 по делу № А50-5108/2006-Б муниципальное унитарное предприятие «Авторемонт г. Березники» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Юрчик Владимир Иванович (л.д. 41-42).

23.01.2008 начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в отношении конкурсного управляющего в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившемся в несоблюдении в период проведения процедуры конкурсного производства положений пункта 3 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (л.д. 20-13).

Вменяемое правонарушение выразилось в исполнении требований текущих платежей в нарушение очередности, установленной статьей 885 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно за счет денежных средств, полученных от реализации имущества, погашена задолженность по уплате вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 132 тыс. руб. до выплаты вознаграждения Кадырову Ш.Ш. в сумме 56 666 руб., ранее состоявшему в должности временного управляющего общества-банкрота.

24.01.2008 на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса управлением подано заявление в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований стал вывод суда об отсутствии установленной законодательством очередности удовлетворения текущих платежей.

Указанный вывод является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В силу пункта 3 названной статьи очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 855 ГК РФ предусматривает, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание таких средств осуществляется в определенной очередности.

В силу пункта 2 статьи 855 ГК РФ в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности  (абзац в редакции Федерального закона от 12.08.1996 № 110-ФЗ).

Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего относится к шестой очереди платежей.

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 3 статьи 855 ГК РФ списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Материалами дела подтверждается, что в период с 07.12.2006 по 18.09.2007 на основной счет должника поступали денежные средства от МУП «АТП № 2 г. Березники», в том числе 268 030 руб. 16.08.07 (стр. 4 Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.11.2007 – л.д. 21).

Из отзыва конкурсного управляющего на заявление о привлечении к административной ответственности следует, что указанные денежные средства в размере 296 700 руб. от МУП «АТП № 2 г. Березники» поступили в связи с реализаций имущества должника-банкрота на торгах (стр. 3 отзыва - л.д. 46)

В Отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 26.11.2007 (л.д. 27-32) отражено, что в период с августа 2007 года по ноябрь 2007 года конкурсный управляющий произвел из конкурсной массы   выплату вознаграждения себе на общую сумму 132 601,46 руб., в том числе 29.08.2007 в сумме 110 000 руб. за период с октября 2006 года по август 2007 года, 21.09.2007 в сумме 2 601,46 руб., 26.10.2007 и 26.11.07 по 10 0000 руб. за октябрь и ноябрь 2007 года соответственно.

Между тем, до указанных выплат 27.12.2006 конкурсным управляющим получено требование арбитражного управляющего Кадырова Ш.Ш. о погашении задолженности по выплате вознаграждения временного управляющего в размере 56 666 руб.  (л.д. 15).

В соответствии  с решением Арбитражного суда Пермской области от 02.10.2006 вознаграждение конкурсного управляющего составляет 10 000 руб. ежемесячно.

Поскольку и требование о выплате вознаграждения временного управляющего, и конкурсного управляющего относятся к одной очереди, то их уплата в силу статьи 855 ГК РФ должна осуществляться в порядке календарной очередности выставления требования, следовательно, у конкурсного управляющего возникло право на получение вознаграждения только за октябрь, ноябрь и частично за декабрь 2006 года в сумме, не превышающей 30 000 руб. (начисленное до получения требования Кадырова).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле  доказательства (протокол об административном правонарушении, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.11.2007, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, объяснения конкурсного управляющего) суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований по текущим денежным обязательствам, предусмотренная статьей 134 Федерального закона № 127-ФЗ.

Доводы конкурсного управляющего о том, что вознаграждение не выплачивалось, в связи с неопределенностью требования Кадырова и отсутствия подтверждающих документов не может быть принято во внимание, поскольку вознаграждение временного управляющего устанавливается  определением суда в рамках дела о банкротстве, бухгалтерские документы о произведенных выплатах также находятся у конкурсного управляющего в силу его должностного положения (объяснительная – л.д. 33-35). Названные возражения на требование конкурсный управляющий не направлял Кадырову.

Кроме того, указанная позиция конкурсного управляющего опровергается его последующими действиями. Так, 11.02.2008 конкурсный управляющий направил ответ Кадырову Ш.Ш. о включении его требования в реестр кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об умышленном совершении конкурсным управляющим вменяемого правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о банкротстве по указанной категории правонарушений может быть вынесено не позднее 1 года со дня его совершения (категория введена Федеральным законом от 27.07.2006 № 139-ФЗ).

Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий производил себе выплаты 29.08.2007, 26.10.2007, 26.11.07, соответственно, пресекательный срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела апелляционным судом не истек.  

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требования заявителя о привлечении конкурсного управляющего к ответственности, предусмотренной часть. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решение суда от 27.02.2008 подлежит отмене, как основанное на неверном применении норм материального права.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера совершенного  правонарушения приходит к выводу о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб.

Поскольку в силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при подаче заявления в суд госпошлина не уплачивается, вопрос о распределение судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 270 ч. 2 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2008 отменить.

Требование удовлетворить.

Привлечь Юрчика Владимира Ивановича, 06.05.1959 г.р., место рождения г. Пермь, ИНН 590201845094, место жительства -  614068, г. Пермь, ул. Ленина, д. 74, кв. 48, к административной ответственности по статье 14.13 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

ИНН 5902293114, КПП 590201001,

получатель - УФК по Пермской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю)

расчетный счет 401 018 107 000 000 100 03

банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю

БИК 045773001

КБК 321 1 16 90040 04 0000 140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов

ОКАТО 57401000000.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова

И.В. Борзенкова