Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А50-21632/2005. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1645/2008-АК

г. Пермь

16 апреля 2008 года                                                     Дело № А50-21632/2005

 Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

 Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                  Мещеряковой Т.И.,

Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

при участии:

от истца (ЗАО «Центр управления недвижимостью») не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика (ИП Гох К.Э.): не явился, извещен надлежащим образом

от ООО «ВИТУС-Девелопмент» (правопреемник истца): не явился, извещен надлежащим образом

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании суда заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС-Девелопмент» о замене взыскателя по исполнительному производству на его правопреемника

по делу по иску Закрытого акционерного общества «Центр управления недвижимостью»

к индивидуальному предпринимателю Гоху Константину Эдуардовичу

о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора,

  установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИТУС-Девелопмент» (далее – общество, ООО «ВИТУС-Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о замене в порядке ст. 48 АПК РФ взыскателя  по исполнительному производству - ЗАО «Центр управления недвижимостью» на его правопреемника – ООО «ВИТУС-Девелопмент».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2008 г. в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном  производстве отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «ВИТУС-Девелопмент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить, принять по делу новый, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008г. (резолютивная часть оглашена 20.03.2008 г.) по настоящему делу определение Арбитражного суда Пермского края от  13.02.2007г. отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления общества по правилам первой инстанции.

        Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, общество заявило о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление общества по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, считает возможным произвести замену взыскателя по исполнительному производству (истца по делу).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при преобразовании юридического лица, относится к числу универсальных (п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права преобразуемого юридического лица.

Универсальное правопреемство подразумевает под собой переход прав и обязанностей в полном объеме, без каких-либо исключений: переходят права и обязанности, которые признаются и не признаются или оспариваются сторонами, а также права и обязанности, которые на момент реорганизации не выявлены, но фактически существуют. Таким образом, независимо от указания соответствующих прав и обязанностей в передаточном акте при универсальном правопреемстве к правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей реорганизованного лица.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу Арбитражным судом Пермской области принято решение от 25.10.2005 г. о взыскании с индивидуального предпринимателя Гоха К.Э. в пользу ЗАО «Центр управления недвижимостью» задолженности в сумме 36 839 руб., неустойки в сумме 6 696,69 руб., 1 741,45 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и выдан исполнительный лист.

23.06.2006 г. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела по Мотовилихинскому району ГУ ФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 82230/41/17/06.

19.12.2007 г. состоялась реорганизация взыскателя - ЗАО «Центр управления недвижимостью» преобразовалось в ООО «ВИТУС-Девелопмент».

ООО «ВИТУС-Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о замене взыскателя (ЗАО «Центр управления недвижимостью») на правопреемника после реорганизации в форме преобразования.

Факт реорганизации и перехода прав и обязанностей ЗАО «Центр управления недвижимостью» общество подтверждает представленными в материалы дела протоколами внеочередных общих собраний акционеров ЗАО «Центр управления недвижимостью», учредительными документами (учредительный договор и устав общества), свидетельствами о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.12.2007 г. серии 59 №№ 003466495, 003466494 и 003466643 (л.д.59-92).

Оценив представленные заявителем материалы в совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления Общества о замене взыскателя по исполнительному производству ЗАО «Центр управления недвижимостью» на его правопреемника ООО «ВИТУС - Девелопмент».

Руководствуясь ст.ст. 48, 176, 258, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить взыскателя в исполнительном производстве № 82230/41/17, возбужденного 23.06.2006 г. по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Пермской области от 25.10.2005г. по делу № А50-21632/2005-Г1, Закрытое акционерное общество «Центр управления недвижимостью» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью» «ВИТУС-Девелопмент».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий                                                        Т.С. Нилогова

Судьи                                                                            Л.Х. Риб

Т.И. Мещерякова