Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А60-3968/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2209/2007-ГК

г. Пермь                                                                              

15 апреля 2008 года                                                                    Дело № А60-3968/2006

         Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Булкиной А.Н.,

судей          Романова В.А., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, Администрации г. Екатеринбурга: не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика, ООО «Артефакт»: Залов Ф.А., доверенность от 10.04.2008г.;

от Перова М.В.: не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «Артефакт», и Перова Михаила Викторовича в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2007 года

по делу № А60-3968/2006,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Артефакт»

о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артефакт» (ответчик) о сносе самовольно построенного административно-торгового здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 22.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования. Администрация города Екатеринбурга просит обязать ответчика снести собственными силами и за свой счет в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного решения самовольно построенное здание административно-торгового центра, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 22, на земельном участке, площадью 2 730 кв.м., имеющем кадастровый номер 66:41:0401030:0004. В случае неисполнения решения суда в установленный срок представить право Администрации города Екатеринбурга осуществить снос самовольно построенного объекта в принудительном порядке за счет средств ООО «Артефакт».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2007 года (резолютивная часть от 29.01.2007г.) иск удовлетворен. Суд обязал ООО «Артефакт» в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 22, на земельном участке, площадью 2 730 кв.м., имеющем кадастровый № 66:41:0401030:0004. В случае неисполнения решения суда в установленный срок Администрация города Екатеринбурга вправе осуществить снос самовольной постройки за счет средств ООО «Артефакт».

Ответчик, ООО «Артефакт», с принятым решением не согласен, просит его отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, рассмотреть дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, с привлечением к участию в деле участников долевого строительства здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 22; в удовлетворении иска отказать.

Перов Михаил Викторович также не согласен с решением суда от 09 февраля 2007 года, обжаловал его в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит указанный судебный акт отменить, рассмотреть дело в порядке, установленном для рассмотрения дел в первой инстанции, с привлечением его к участию в деле, в удовлетворении иска отказать.

Истцом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-20033/2006-С5.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007г. ходатайство Администрации г. Екатеринбурга удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-20033/2006.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по делу, были устранены, определением суда от 25 марта 2008 года производство по настоящему делу в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 14 апреля 2008 года на 15 час. 30 мин.

В судебное заседание апелляционного суда представлено письменное заявление Администрации г. Екатеринбурга от 08.04.2008г. исх. № б/н, в котором истец просит принять отказ от иска к ООО «Артефакт» и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ Администрации г. Екатеринбурга от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если заявитель отказался от требования и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционных жалоб, полежит возврату из федерального бюджета. Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, она возврату не подлежит.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказ Администрации г. Екатеринбурга от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Артефакт» о сносе самовольно построенного административно-торгового здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксимбург, 22 принять.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2007 года по делу № А60-3968/2006 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артефакт» из федерального бюджета 1 000 руб. (одну тысячу рублей) государственной пошлины уплаченной его представителем - адвокатом Долматовой Любовью Анатольевной по платежному поручению № 17 от 07.03.2007г.

Возвратить Перову Михаилу Викторовичу из федерального бюджета 1 000 руб. (одну тысячу рублей) государственной пошлины уплаченной по квитанции СБ 9016/0440 от 06.03.2007г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            А.Н. Булкина

Судьи                                                                          В.А. Романов

Н.Г. Масальская