Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А50-15771/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

67_6972

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                 

№ 17АП-1895/2008-ГК

г. Пермь                                        

«15» апреля 2008г.                                                        Дело № А50-15771/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 15 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Казаковцевой Т.В.,

судей                                                  Булкиной А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  

Мехоношиным Е.В.

при участии в судебном заседании:

от третьего лица Богомазова Д.В.-Гришина М.П., доверенность от 23.01.2007г.;

от истца ИП Васильченко О.А., от ответчиков конкурсного управляющего Яковлева М.Ю., должника ИП Солохина С.В., от третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Солохиной М.Н., Леонгард М.В. – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Богомазова Д.В.

на определение  Арбитражного  суда  Пермского края  от 27.02.2008г.

по делу № А50-15771/2007, принятое судьёй  Шафранской М.Ю.

об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер

в рамках дела по заявлению ИП Васильченко О.А., к конкурсному управляющему Яковлеву М.Ю., ИП Солохину С.В., третьи лица Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Солохина М.Н., Богомазов Д.В., Леонгард М.В.

о вынесении решения о государственной регистрации

установил:

20.02.2008г. от третьего лица Богомазова Д.В. поступило ходатайство об отмене обеспечения иска (т.2, л.д.4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2008г.  в удовлетворении ходатайства  об отмене обеспечительных мер отказано (т.2, л.д.21-21).

Не согласившись с определением суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, третье лицо Богомазов  Д.В. обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, противоречит действующему законодательству. В соответствии с абз. 9 п.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Также заявитель ссылается на п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». На основании изложенного просит определение суда отменить. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008г. по делу № А50-15771/2007г., просит отменить.

От истца ИП Васильченко О.А., от ответчиков конкурсного  управля-ющего Яковлева М.Ю., ИП Солохина С.В., от третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Солохиной М.Н., Леонгард М.В.  представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

От Управления федеральной службы по Пермскому краю поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Истец ИП Васильченко О.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчикам, конкурсному управляющему Яковлеву М.Ю., ИП Солохину С.В. Просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи б/н от 02.10.2006г., заключённому между Васильченко О.А. и Солохиным С.В. (т.1 л.д.4-5).

В порядке ст.ст. 51, 159 ПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены определением суда от 22.11.2007г. Управление Федеральной регистрационной службы по  Пермскому краю, определением от 16.01.2008г.-Солохина М.Н. (т.1, л.д.87), определением от 05.02.2008г.-Богомазов Д.В., Леонгард М.В. (т.1, л.д.151).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008г. в рамках гражданского дела № А50-15771/2007 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное недвижимое имущество, здание речного вокзала, находящегося в г. Добрянке Пермского края, ул. Куйбышева, 1 (т.1 л.д.92,94).

Согласно имеющейся информации Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от 04.04.2008г. № 2770-13 в настоящее время в Едином государственном реестре прав (далее-ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Солохина С.В. на оспариваемый объект недвижимости - кирпичное здание речного вокзала  (лит. А, а), площадью 84,4 кв.м., расположенное по адресу: Пермский края, г. Добрянка, ул. Куйбышева, 1 на основании договора купли-продажи нежилого здания № 127-2002 от 11.10.2002г., о чём 29.01.2003г. в ЕГРП сделана запись регистрации № 59-1/04-1/2003-325.

На основании определения Арбитражного суда Пермского края об обеспечении иска от 18.01.2008г. в ЕГРП 24.01.2008г. внесена запись об аресте  данного недвижимого имущества (номер регистрации 59-59-05/010/2008-068).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2007г. по делу

№ А50-18503/2006-Б  Индивидуальный предприниматель Солохин Сергей Владимирович (собственник спорного недвижимого имущества) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год.

При этом спорное имущество включено в конкурсную массу должника.

В соответствии с п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  -  Закона о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Вместе с тем, полагая, что в Законе о банкротстве не установлены особенности применения обеспечительных мер при рассмотрения споров с участием индивидуальных предпринимателей, признанных банкротом, учитывая, что настоящий иск не может быть  предъявлен к должнику в рамках дела о банкротстве, с целью сохранения баланса интересов сторон, Арбитражный суд Пермского края отказал в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Изложенные выводы суда первой инстанции противоречат п.1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Из разъяснений п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г.

№ 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Таким образом, наложение ареста на имущество ответчика в качестве обеспечительной меры после открытия конкурсного производства в отношении ответчика (вне рамок дела о банкротстве) и сохранение  действия этой меры противоречит п.1 ст. 126 закона о банкротстве.

С учётом изложенного определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер и определение суда о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, зарегистрированного на праве собственности  Солохина  С.В. (оспариваемого истцом) являются незаконными.

Таким образом, определение суда от 27.02.2008г. вынесено с нарушениями  норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008г. в рамках гражданского дела № А50-15771/2007 следует отменить.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2008 по делу А50-15771/2007 отменить. Ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008, удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008 по делу № А50-15771/2007, отменить.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле, отделу судебных приставов по городу Добрянке УФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (Добрянский отдел).

Возвратить Богомазову Денису Викторовичу, 07.12.1978 года рождения, уроженцу г.Перми, место регистрации: г.Пермь, ул. Старцева, 7-268,  из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру N 169 от 11.03.2008 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                  Казаковцева Т.В.

Судьи       Булкина А.Н.

Шварц Н.Г.