Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А50-13165/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1391/2008-ГК

г. Пермь

14 апреля 2008 г.                                                            Дело № А50-13165/2007

     Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2008 года.

     Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Карповой Т.Е., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца: Кропотин В.С. по доверенности № 13 от 01.04.2008 г., паспорт

от ответчиков: Бойко О.В. по доверенности от 08.04.2008 г., паспорт

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Круг»

на решение арбитражного суда Пермского края 

от 17 января 2008 г.

по делу № А50-13165/2007,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Круг»

к Муниципальному учреждению «Редакция газеты «Краснокамская звезда», Бойко Ольге Владимировне

о защите деловой репутации, взыскании морального вреда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Круг» обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному  учреждению «Редакция газеты «Краснокамская звезда» и Бойко Ольге Владимировне о защите деловой репутации и взыскании морального вреда (с учетом принятия судом определением от 14.11.2007 г. изменения предмета исковых требований).

Полагая, что ответчиком в номере от 28.06.2007 г. № 131 газеты «Краснокамская звезда» распространены сведения, не соответствующие действительности, истец просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Круг» следующие фразы:

- «Круг» беззакония в погоне за прибылью» в анонсе на 1-й странице номера, а также в статье О.В.Бойко «Круг» беззакония» на 3-й странице номера газеты:

- «Кроме того, признано, что превышение управляющей компанией годовой нормы потребления тепловой энергии не соответствует установленным постановлением Главы самоуправления № 449 от 26.12.2005 г. тарифам для населения Краснокамска на жилищно-коммунальные услуги на 2006 г.»;

- «И это вылилось в солидную переплату за тепло каждым жителем многоквартирных домов, входящих в состав микрорайона «Центр»;

- «Это означает, что переплата собственников, проживающих в квартире с высотой потолков до 2,6 м, составила 16 рублей 45 копеек за 1 кв. метр, с высотой потолков свыше 2,6 м. – 17 рублей 92 копейки».

Также истец просит обязать ответчиков опубликовать в газете «Краснокамская звезда» на той же странице и тем же шрифтом, что и статья «Круг беззакония», сообщение о принятом по настоящему делу решении, включая публикацию текста резолютивной части решения и текста опровержения, представленного истцом 20.09.2007г., в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 17.01.2008 г.  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением в части, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что фразой «Круг» беззакония» редакция именно желала сформировать негативное общественное мнение к истцу в целом  как к обслуживающей организации в сфере ЖКХ. Также указывает, что текст опровержения был предоставлен и суду, и ответчикам; доказательством получения текста опровержения является уведомление о вручении копии искового заявления главному редактору газеты «Краснокамская звезда» и корреспонденту  Бойко О.В.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 28.06.2007 г. в газете «Краснокамская звезда» на третьей полосе была опубликована статья «Круг» беззакония» с анонсом на первой полосе «Круг» беззакония в погоне за прибылью». Полагая, что ответчиком в указанной статье распространены сведения, не соответствующие действительности, истец, обращаясь в арбитражный суд, просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Круг» следующие фразы:

- «Круг» беззакония в погоне за прибылью» в анонсе на 1-й странице номера, а также в статье О.В.Бойко «Круг» беззакония» на 3-й странице номера газеты:

- «Кроме того, признано, что превышение управляющей компанией годовой нормы потребления тепловой энергии не соответствует установленным постановлением Главы самоуправления № 449 от 26.12.2005 г. тарифам для населения Краснокамска на жилищно-коммунальные услуги на 2006 г.»;

- «И это вылилось в солидную переплату за тепло каждым жителем многоквартирных домов, входящих в состав микрорайона «Центр»;

- «Это означает, что переплата собственников, проживающих в квартире с высотой потолков до 2,6 м, составила 16 рублей 45 копеек за 1 кв. метр, с высотой потолков свыше 2,6 м. – 17 рублей 92 копейки».

В апелляционной жалобе заявитель обжалует решение в части, касающейся фразы «Круг» беззакония». Считает, что указанной фразой редакция желала сформировать негативное общественное мнение об истце. Просит отменить решение суда.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал частично. Пояснил, что не оспаривает решение суда в той части, что документы органа местного самоуправления г.Краснокамска на момент издания статьи действительно подтверждали  неправомерность действий истца. Вместе с тем, фраза  «Круг» беззакония» создает негативное общественное мнение об истце, может повлечь причинение для него убытков. Кроме того, текст опровержения был указан в исковом заявлении.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает, что факты, изложенные в статье, соответствуют действительности.

Пересмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с  п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).

Таким образом, истец должен доказать факт распространения сведений, а также порочащий характер сведений, а ответчик – соответствие сведений действительности.

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлено доказательств, дающих основание для привлечения ответчиков к ответственности по ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтвержден факт соответствия действительности сведений, опубликованных в статье, что не оспаривается истцом. Данное обстоятельство подтверждено им и в апелляционной жалобе, из которой усматривается, что истец согласился с тем, что документы органов местного самоуправления и прокуратуры подтвердили факт неправомерности действий истца и не были обжалованы в установленном порядке.

Учитывая, что сведения, изложенные в статье, соответствовали действительности, в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск не может быть удовлетворен судом.

Кроме того, истец считает, что негативное общественное мнение складывается об истце фразой «Круг» беззакония», вынесенный в заголовок статьи. Заголовок является составной частью публикации и его нельзя оценивать отдельно от ее содержания. Учитывая, что сведения в статье соответствуют действительности, а действия истца на момент публикации являются неправомерными, что им признается, а значит, противозаконными, нет оснований признать фразу «Круг» беззакония» порочащими деловую репутацию истца. Сам истец утверждает, что указанная фраза носит лишь негативный характер, не утверждая о том, что она порочит деловую репутацию истца. Указание истца в апелляционной жалобе на то, что указанная фраза по-разному воспринята и неизвестно, чем такая информация может грозить репутации ООО «Круг», и какие возможные убытки в будущем понесет организация, основан на предположении.

Апелляционный суд принимает довод апелляционной жалобы о том, что текст опровержения может быть изложен в исковом заявлении. Ссылка суда первой инстанции в данном случае на ст. 43 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» неправомерна.

Вместе с тем, учитывая, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком доказан факт соответствия действительности опубликованных сведений, факт представления либо непредставления в дело текста опровержения в данном случае правового значения не имеет. Выводы, сделанные судом первой инстанции, к принятию неправильного решения не привели.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 17 января 2008 года по делу № А50-13165/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                     Л.В.Рубцова

 Судьи                                                                                    Т.Е.Карпова

                                                                                                А.Н.Лихачева