Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А60-32321/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1917/2008-ГК

г. Пермь

 14 апреля 2008 года                                                                    Дело № А60-32321/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                     Казаковцевой Т.В., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО»: Букина А.К. – по доверенности № 73 от 26.11.2007г.;

от ответчика, ГУП СО «Облкоммунэнерго»: Агапитов А.Ю. – по доверенности № 34 от 27.02.2008г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 февраля 2008 года по делу № А60-32321/2007,

принятое судьёй Оденцовой Ю.А.

по иску Федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу»

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Облкоммунэнерго»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Федеральное государственное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Облкоммунэнерго» (ГУП СО «Облкоммунэнерго») о взыскании 641 671 руб. 96 коп. задолженности  по оплате услуг по проведению сертификационных испытаний центров питания (электрических сетей) ГУП СО «Облкоммунэнерго» на соответствие требованиям ГОСТ 13109-97 по установившимся отклонениям напряжения и отклонениям частоты по шести контрольным точкам, оказанных на основании договора возмездного оказания услуг № 09/И от 05.05.2006г., на основании п. 3 ст. 328, ст. 781 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2008г. исковые требования удовлетворены, с ГУП СО «Облкоммунэнерго» в пользу ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО»  взыскан основной долг в размере 641 671 руб. 96 коп., 12 916 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (том 3 л.д. 91-95).

Ответчик, ГУП СО «Облкоммунэнерго», с решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2008г. не согласен, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать. Считает договор № 09/И от 05.05.2006г. незаключенным, поскольку договор не позволяет конкретно определить работу и в чем должен быть выражен результат, который должен быть сдан заказчику.

Истец, ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО», с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что сторонами в договоре № 09/И от 05.05.2006г. согласованы условия о предмете и результате работ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (далее - ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО»), исполнителем, и Государственным унитарным предприятием Свердловской области «Облкоммунэнерго» (далее - ГУП СО «Облкоммунэнерго»), заказчиком, подписан договор от 05.05.2006г. № 09/И возмездного оказания услуг на проведение работ по измерениям (сертификационным испытаниям) центров питания (электрических сетей) (том 1 л.д. 9-17).

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами не согласовано условие о предмете договора, вследствие чего договор на основании ст. 432 ГК РФ  считается не заключенным,  противоречат содержанию представленного в дело договора от 05.05.2006г. № 09/И и отклоняются апелляционным арбитражным судом.

Содержание договора от 05.05.2006г. № 09/И судом исследовано  в порядке, установленном  ст. 431 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1.1 договора  исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по проведению  сертификационных испытаний центров питания (электрических сетей) заказчика на соответствие требованиям ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения» (раздел 5, п.п. 5.2, 5.6) по следующим показателям качества: установившееся отклонение напряжения; отклонение частоты.

Согласно пункту 1.2 договора количество контрольных точек, в которых проводятся сертификационные испытания, составляет 33 точки. Продолжительность каждого сертификационного испытания в контрольной точке составляет 7 суток.

К договору от 05.05.2006г. № 09/И  стороны согласовали и подписали приложение - Смету на проведение работ по сертификационным испытаниям центров питания электрических сетей (том 1, л.д. 12), в которой указаны: наименование работ и затрат, их количество, цена, и общая стоимость. Приложением № 2  к договору, в редакции протокола разногласий (том 1, л.д.14-16), также подписанным сторонами согласованы график платежей.

Пунктами 2.4.1, 3.2, 3.4, 3.6 договора  заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги и работы.

По своему содержанию данный договор содержит условия договоров возмездного оказания услуг и договоров  подряда.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует также, что в соответствии с п. 1.3., п. 2.2.1, договора № 09/И от 05.05.2006г. заказчик оформил заявку № 01-16/814 от 11.08.2006г.  на проведение сертификации электрической энергии по показателям качества в системе сертификации ГОСТ Р, к которой приложил Перечень центров питания и электрических сетей заявляемых на сертификацию (том 1, л.д. 18-27).

Исполнителем  выполнен первый этап работ на сумму 641 674 руб. 69 коп., в соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3, 3.3, 4.1  договора, результаты работ оформлены  протоколами сертификационных испытаний, таблицами, заказчику для подписания направлен акт приема-передачи оказанных услуг от 01.02.2007г., что подтверждается  письмом № ИЛ/05-05 от 01.02.2007г., Отчетом № 14/КЭ от 15.01.2007г. по результатам проведения сертификационных испытаний ЭЭ (1 этап по договору № 09/И), согласованным 22.01.2007г. руководителем ГУП СО «Облкоммунэнерго» (том 1, л.д. 23, 24, 72-159, том 2, том 3, л.д. 1-88).

Заказчиком акт приема-передачи оказанных услуг не подписан, оплата выполненных работ не произведена.

Согласно пункту 4.3 договора № 09/И от 05.05.2006г., в случае, если заказчик отказывается подписывать Акт приемки предоставленных услуг, то он обязан в течение 3 (трех) календарных дней с момента предоставления проекта Акта исполнителем предъявить исполнителю в письменной форме обоснованные и мотивированные замечания по поводу содержания (объёма) и качества предоставленных услуг. В противном случае оказанные исполнителем услуги считаются принятыми заказчиком по истечении 5 календарных дней с момента предоставления проекта Акта исполнителем, независимо от его подписания заказчиком.

На письме от 01.02.2007г. (том 1, л.д. 23), имеется отметка о получении 13.02.2007г. ответчиком, ГУП СО «Облкоммунэнерго» акта приема-передачи.

В порядке, установленном ст. 65 АПК РФ доказательства представления исполнителю в письменной форме обоснованных и мотивированных замечаний по поводу содержания (объёма) и качества предоставленных услуг, ответчик суду не представил. Следовательно, в силу условий договора, по  истечении 5 календарных дней с момента предоставления проекта Акта исполнителем, независимо от его подписания заказчиком оказанные исполнителем услуги считаются принятыми заказчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 309, ст. 711, ст. 781, ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, пунктами 2.4.1, 3.1, 3.6 договора № 09/И от 05.05.2006г., ответчик обязан оплатить услуги, работы, выполненные по его заказу. Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены обоснованно, правомерно и в размере, подлежащем  оплате в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2008 года по делу № А60-32321/2007 является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2008 года по делу № А60-32321/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Т.В. Казаковцева

А.Н. Булкина