Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А50-14702/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2103/2008-ГК

г. Пермь                                                                        

14 апреля 2008 года                                                      Дело № А50-14702/2007

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего       Васевой Е.Е.

судей     Дюкина В.Ю., Няшина В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.

при участии:

от истца – Папян К.А., решение № 1 от 16.01.2005, Осеян Н.Г., доверенность от 10.08.2007

от ответчика – Пепеляева И.С., доверенность от 09.01.2008

от третьего лица – Корякин В.И., предъявлен паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 февраля 2008 года

по делу № А50-14702/2007

принятое судьей Бородулиной В.Р.,

по иску КОНЦЕРН «БАЙАЗЕТ» Общества с ограниченной ответственностью (далее КОНЦЕРН «БАЙАЗЕТ» ООО)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Пермскому краю

третье лицо: Корякин Валерий Иванович

о признании права собственности

установил:        

КОНЦЕРН «БАЙАЗЕТ» ООО обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Пермскому краю о признании права собственности за КОНЦЕРНОМ «БАЙАЗЕТ» ООО на командно-диспетчерский пункт совместно с аэровокзалом, расположенный по адресу: Пермский край, Ильинский район, г. Чермоз.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Корякин Валерий Иванович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2008 года по делу № А50-14702/2007, принятым судьей Бородулиной В.Р., исковые требования удовлетворены. За КОНЦЕРНОМ «БАЙАЗЕТ» ООО признано право собственности на объект недвижимости: командно-диспетчерский пункт и аэровокзал площадью 219,5 кв.м, лит. А, расположенный по адресу: Пермский край, Ильинский район, г. Чермоз.

В апелляционной жалобе ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Пермскому краю, просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, спорный объект недвижимости может находиться только в собственности публично-правовых образований, поскольку истец таковым не является, за ним не может быть признано право собственности на такой объект.

КОНЦЕРН «БАЙАЗЕТ» ООО с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что на момент открытия конкурсного производства вышеуказанный объект недвижимости как аэропорт фактически не функционировал с конца 90-х годов, работников в штате 2 ПГАП не было.

Корякин В.И. в судебном заседании поддержал доводы отзыва КОНЦЕРНА «БАЙАЗЕТ» ООО, пояснил, что все имевшееся имущество должника перечислено в описи основных средств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 16.04.2007 между Вторым Пермским государственным авиапредприятием, в лице конкурсного управляющего Корякина В.И., действующим на основании решения Арбитражного суда Пермской области от 30.11.2004 по делу № А50-20672/2004 (продавец) и КОНЦЕРН «БАЙАЗЕТ» ООО (покупатель), согласно которому продавец передал в собственность покупателя командно диспетчерский пункт и аэровокзал, общей площадью 219,5 кв.м (лит. А), расположенный по адресу: Пермский край, г. Чермоз (л.д.6-7).

Право владения продавца имуществом на праве полного хозяйственного ведения подтверждается договором о передаче государственного имущества в полное хозяйственное ведение от 01.04.1995 (л.д. 12-14).

Имущество, указанное в договоре купли-продажи от 16.04.2007 передано истцу по акту о приемке-передаче здания от 19.04.2007 (л.д. 8,9). Факт оплаты по указанному договору подтверждается платежным поручением от 25.04.2007 на сумму 20 000 руб. (л.д. 11), согласно счету-фактуре № 3 от 19.04.2007 (л.д. 10).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2007 конкурсное производство в отношении Второго Пермского авиапредприятия завершено (л.д. 25). В Единый государственный реестр юридических лиц 05.06.2007 внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией Второго Пермского государственного авиапредприятия (л.д.48).

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило то, что истец приобрел спорное имущество в период конкурсного производства, открытого в отношении ответчика, который в настоящее время исключен из реестра юридических лиц, в связи с чем не состоялся переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации», статьями 7, 42 Воздушного кодекса РФ, приказами Министерства транспорта Российской Федерации объекты системы воздушного движения, куда входят и здания, в которых размещаются соответствующие диспетчерские пункты, не подлежат приватизации.

Имеющееся в материалах дела письмо ФГУП «Пермские авиалинии» от 16.01.2008 исх. № 21/104 свидетельствует о том, что помещение, расположенное в здании командно-диспетчерского пункта не используется в производственной деятельности как средство связи с воздушными судами. Кроме того, ФГУП «Пермские авиалинии» не возражает против реализации спорного имущества и не намерено приобретать его для дальнейшего использования в своей хозяйственной деятельности (л.д. 67).

Судом первой инстанции правильно установлено, что опись основных средств предприятия-должника, свидетельствует об отсутствии у него оборудования и технических средств, связанных с обеспечением воздушного движения.

Таким образом, несмотря на наименование спорного имущества – командно диспетчерский пункт и аэровокзал, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что спорное имущество относится к объектам единой системы управления воздушным движением. При наличии оснований возникновения права собственности на здание, соответствующих ст.218 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме по 1 000 рублей относятся на Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Пермскому краю.

При подаче апелляционной жалобы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела. Таким образом, государственная пошлина в сумме 1 000 рулей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

        Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2008 года по делу № А50-14702/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                            В.Ю.Дюкин

                                                                                       В.А.Няшин