Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А71-10641/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1846/2008-ГК

г. Пермь

11 апреля 2008 года                                                                     Дело № А71-10641/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                    Казаковцевой Т.В., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от ответчика, ЗАО «Роскультторг»: Кожевников Ю.А. – по доверенности от 09.01.2008г.;

истец, ИП Дорофеева Н. О. – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО «Роскультторг»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 февраля 2008 года по делу № А71-10641/2007,

принятое судьёй Князевой Н.Ф.

по иску индивидуального предпринимателя Дорофеевой Натальи Олеговны

к ЗАО «Роскультторг»

о взыскании 122 118 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дорофеева Наталья Олеговна (ИП Дорофеева Н. О.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО «Роскультторг» о взыскании на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ 122 118 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.02.2004г. по 10.10.2007г. на сумму ущерба – 407 060 руб., на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2006г. по делу № А71-261/2005, на основании ст.ст. 15, 395, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2008г. исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Роскультторг» в пользу ИП Дорофеевой Н. О. взыскано 59 928 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 836 руб. 38 коп. в возмещение расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано (л.д. 50-54).

Ответчик, ЗАО «Роскультторг», с решением арбитражного суда от 04.02.2008г. не согласен, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения, считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе указывает, что судебный акт добровольно ЗАО «Роскультторг» исполнить не могло, поскольку у него отсутствовали необходимые средства, считает, что ЗАО «Роскультторг» не может нести гражданско-правовую ответственность в связи с длительностью исполнительного производства. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Истец, ИП Дорофеева Н. О., с доводами жалобы не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает доводы ответчика необоснованными, статью 395 ГК РФ подлежащей применению, а отсутствие денежных средств у ответчика – обстоятельством, не освобождающим его от ответственности за неисполнение денежного обязательства. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, ИП Дорофеева Н. О. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО «Роскультторг» и ООО «АССО-спиритс» о солидарном взыскании 407 060 руб. в возмещение ущерба, причиненного имуществу истца, в результате пожара, на основании ст.ст. 1064, 1068, 1080 ГК РФ. Решением арбитражного суда от 31.01.2006г. по делу № А71-261/2005 с ООО «АССО-спиритс» в пользу ИП Дорофеевой Н. О. взыскан ущерб в размере 407 060 руб., в отношении ЗАО «Роскультторг» в иске отказано (л.д. 10-11).

         Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2006г. по делу № А71-261/2005 решение суда первой инстанции изменено. С ЗАО «Роскультторг» в пользу ИП Дорофеевой Н. О. взыскан ущерб в сумме 407 060 руб., в иске к ООО «АССО-спиритс» отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2006г. постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.04.2006г. по делу № А71-261/2005 оставлено без изменения (л.д. 12-16).

  Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

         Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2006г. по делу № А71-261/2005, вступившим в законную силу, установлена вина ЗАО «Роскультторг», как собственника помещения, в нарушении правил пожарной безопасности и взыскан ущерб в сумме 407 060 руб. Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит дальнейшему доказыванию в арбитражном суде.

         На основании постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.04.2006г. по делу № А71-261/2005 выдан исполнительный лист № 01199 от 15.05.2006г. и возбуждено исполнительное производство (постановление № 12-16554-15-06 от 07.06.2006г.), (л.д. 19-20).

         Постановлением № 12/876/65/2/2006 от 24.10.2007г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением - 10.10.2007г. (платежное поручение № 168 от 10.10.2007г.), (л.д. 21).

         Неисполнение должником обязанности по возмещению вреда, послужило основанием для обращения ИП Дорофеевой Н. О. в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Роскультторг» процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Судом первой инстанции исковые требования правомерно удовлетворены частично в сумме 59 928 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.04.2006г. по 09.10.2007г. (с даты вступления решения в законную силу)  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

  В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Абзацем 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по оплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А71-261/2005 в силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ вступило в законную силу в день его принятия - 19.04.2006г., должник погасил задолженность по исполнительному листу - 10.10.2007г. (платежное поручение № 168 от 10.10.2007г.).

Доводы заявителя жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

В силу требований статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязанность исполнить судебный акт  возложена  на должника.  Исполнительное производство возбуждено в связи с неисполнением должником указанной выше обязанности.

По смыслу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, п. 5  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2008 года по делу № А71-10641/2007 является законным и обоснованным, отмене или изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2008 года по делу № А71-10641/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Т.В. Казаковцева

А.Н. Булкина