Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А60-30919/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1913/2008-ГК

г. Пермь

11 апреля 2008 года                                                     Дело № А60-30919/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.Н. Лихачёвой судей Т.Е. Карповой, Л.В. Рубцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.А. Шилонцевой,

при участии:

от истца –  В.В. Кураев (доверенность б/г от 08.11.2007 г., паспорт);

от ответчика – Т.А. Люшкина (доверенность № 235 от 25.12.2007 г., удостоверение);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрации города Екатеринбурга  

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 февраля 2008 года

по делу № А60-30919/2007,

принятое судьей А.О. Колинько,

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское Проектно-Производственное Объединение»

к Администрации города Екатеринбурга

о признании незаконным и несоответствующим договору аренды земельного участка требования об оплате задолженности по арендным платежам

установил:

ОАО «Екатеринбургское проектно-производственное объединение» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском о признании незаконным и несоответствующим договору аренды земельного участка № 3-281 от 08.08.2000 г. требования Администрации г. Екатеринбурга (ответчика) об оплате задолженности по арендным платежам и пеней на сумму 1 191 285 руб. 72 коп. за 2003 – 2004 года,   частично 2005 г. (л.д. 6-9).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, о признании незаконным и несоответствующим договору аренды земельного участка № 3-281 от 08.08.2000 г.:

- перерасчет арендной платы за 2003 год, сделанный 10.11.2005 г. в Приложении № 1 к договору аренды,

- перерасчет арендной платы за 2004 год, сделанный 10.11.2005 г. в Приложении № 1 к договору аренды,

- перерасчет арендной платы за 2004 год, сделанный 23.05.2007 г. в Приложении № 1 к договору аренды (протокол судебного заседания от 29.01.2008 года – л.д. 85-87).

Судом первой инстанции  ходатайство удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены. Признан незаконным и несоответствующим Договору аренды земельного участка № 3-281 от 08.08.2000г.:

- перерасчет арендной платы за 2003 год от 10 ноября 2005 года, содержащийся в Приложении № 1 к договору аренды земельного участка № 3-281 от 08.08.2000 г.;

- перерасчет арендной платы за 2004 год от 10 ноября 2005 года, содержащийся в Приложении № 1 к договору аренды земельного участка № 3-281 от 08.08.2000 г.;

- перерасчет арендной платы за 2004 год от 23 мая 2007 года, содержащийся в Приложении № 1 к договору аренды земельного участка № 3-281 от 08.08.2000 г. (л.д. 90-93).

Ответчик с решением  суда первой инстанции от 05 февраля 2008 года не согласен.

В  апелляционной жалобе заявитель указывает, что договором аренды земельного участка № 3-281 от 08.08.2000 года установлено функциональное назначение земельного участка – платная автостоянка, являющееся определяющим для расчета арендной платы за использование данного участка. Базовый размер арендной платы (БРАП) за земельные участки, занятые платными открытыми автостоянками, в 2003-2004 годах составлял 5,0.  

Согласно апелляционной жалобе  актом обследования автостоянки от 12 апреля 2004 года и актом проверки соблюдения земельного законодательства от 18.04.2005 года (приложение к апелляционной жалобе) установлено, что на автопарковке оказываются автосервисные услуги и существует оборудованный для таких работ бокс. В связи с изменением функционального использования земельного участка осуществлен перерасчет арендной платы за 2004 год с применением БРАП 2,0.

Ответчик указывает, что перерасчет арендной платы осуществлен на основании договора с применением методики расчета, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 № 64-ПП.

Пояснил, что данные, содержащиеся в новых расчетах арендной платы от 10.11.2005 г. и 23.05.2007 г., соответствуют по площади, базовому размеру арендной платы, функциональному назначению земельного участка, указанным в договоре аренды земельного участка № 3-281 от 08.08.2000 г. Фактически арендная плата не изменена, расчеты приведены в соответствии с договором.

На основании изложенного, ответчик просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2008 года по делу № А60-30919/2007 отменить, в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчик в нарушение п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и п. 2.3. договора в одностороннем порядке изменил размер арендной  платы за 2003-2004 года, необоснованно применив коэффициент БРАП 5,0.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с применением БРАП – 2,0 к расчету арендной платы за 2004 год согласен.

По мнению истца, п. 2.3. Договора стороны предусмотрели возможность изменения годового размера арендной платы на последующие годы действия, а не на предыдущие.

В связи с чем, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор аренды земельного участка № 3-281 от 08.08.2000 г. (л.д. 18-21).  

  В соответствии с условиями договора ответчик (арендодатель) передал в аренду истцу (арендатору) земельный участок, площадью 4 365 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, д. 5 Верх-Исетского административного района под существующую платную автостоянку для машин личного пользования (в пределах красной линии улицы Черепанова).

Земельный участок передан по акту от 21.06.2000 г. (л.д. 23).

  Договор заключен на срок с 01.01.2000 г. по 31.12.2002 г. и зарегистрирован в установленном порядке 23.11.2000 г., запись № 66-01/01-31-185/2000-182 (л.д. 24 об.).

Сторонами определен следующий порядок внесения арендной платы. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иные периодичности и сроки внесения платы не установлены договором (п. 2.2.).

Согласно п. 2.3. договора годовой размер арендной платы на все последующие годы действия настоящего Договора (приложение № 1) подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов.

Арендодатель ежегодно направляет (вручает) Арендатору расчет размера арендной платы на новый год, подписанный Арендодателем, который является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

В соответствии с указанными положениями договора ответчиком произведен расчет арендной платы на 2003 и 2004 годы (л.д. 25, 27).

При этом в качестве функционального назначения указана штрафная автостоянка, открытая площадка для хранения мат. ценностей, базовый размер арендной платы (БРАП) -1.

Годовой размер арендной платы за 2003 год составил 161 418 руб., за 2004 год – 177 349 руб. 96 коп.

Согласно исковому заявлению, ответчик в одностороннем порядке произвел перерасчет арендной платы: за 2003 год от 10.11.2005 г. арендная плата составила 806 215 руб. 49 коп. (л.д. 26), за 2004 год от 10.11.2005 г. – 886 749 руб. 74 коп (л.д. 28), от 23.05.2007 г. – 354 699 руб. 90 коп. (л.д. 29).

При этом в качестве функционального назначения указана платная открытая автостоянка свыше 100 мест (БРАП 5,0) и платная открытая автостоянка с сервисным обслуживанием автомобилей (БРАП 2,0). Новые расчеты содержат ссылку на недействительность первоначальных расчетов арендной платы.

Письмами № 52 от 24.08.2006 года и № 63 от 01.10.2006 года (л.д. 71-72) истец выразил свое согласие с применением коэффициента БРАП 2,0 при расчете арендной платы за период 2003-2004 года по договору аренды земельного участка № 3-281 от 08.08.2000 г. В остальной части с произведенными перерасчетами истец не согласился. В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 66-68).

Основываясь на п. 3 ст. 614 ГК РФ и п. 2.3. договора аренды земельного участка № 3-281 от 08.08.2000 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что доначисление ответчиком - администрацией города Екатеринбурга арендной платы более одного раза в год, а именно, в 2005, 2007 годах за 2003-2004 годы противоречит условиям договора и согласованному порядку исчисления размера арендных платежей.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика и отзыва на апелляционную жалобу истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2008 г. подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора, в случаях, предусмотренных законом, оплачивается по цене (тарифу, расценке, ставке), установленной или регулируемой уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 № 64-ПП утверждена методика расчета размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные  на территории Свердловской области.

Согласно указанному Постановлению, базовый размер арендной платы за земельные участки, занятые платными открытыми автостоянками в 2003 – 2004 г.г. составлял 5,0.

Как следует из пояснений представителя ответчика, при составлении расчетов арендной на 2003 и 2004 годы (л.д. 25, 27) в результате технической ошибки применен базовый размер арендной платы (БРАП) – 1, что противоречит условиям договора аренды земельного участка № 3-281 от 08.08.2000 г. и положениям  Постановления Правительства Свердловской области от 31.01.2002 № 64-ПП.

В связи с чем, ответчик произвел перерасчет арендной платы, с учетом  применения к расчету арендной платы за 2003 год - БРАП 5,0 и за 2004 год - БРАП 2,0. Применение коэффициента БРАП – 2,0 истцом не оспаривается (письма № 52 от 24.08.2006 года и № 63 от 01.10.2006 года (л.д. 71-72)).      

Таким образом, ответчик привел в соответствие с положениями договора и Постановления Правительства Свердловской области от 31.01.2002 № 64-ПП базовый размер арендного платежа, используемого при расчете арендной платы за 2003-2004 г.г., что не изменяет существенные условия договора и не нарушает права истца.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом споре изменение арендной платы в связи с изменением базовых размеров арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности, на основании соответствующих федеральных и местных нормативных правовых актов, не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле п. 3 ст. 614 ГК РФ, предусматривающего изменение арендной платы по соглашению сторон.

В связи с чем, ссылка истца на отсутствие извещения арендатора об изменении размера арендной платы отклоняется.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2008 года подлежит отмене на основании п. 4  ч.1, п. 2  ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2008 года по делу № А60-30919/2007 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское Проектно-Производственное Объединение» в пользу Администрации города Екатеринбурга 1 000 (одну тысячу) рублей 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское Проектно-Производственное Объединение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 456  (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 43 коп., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 58 от 09.11.2007 года. 

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение  двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на Интернет – сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачёва

Судьи

Т.Е Карпова

Л.В. Рубцова