Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А50-16571/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1417/2008-ГК

г. Пермь

11 апреля 2008 года                                                         Дело № А50-16571/2007

  Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2008 года. 

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Дюкина В.Ю., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черанёвой О.С.

при участии:

от истца (Департамент имущественных отношений Администрации г.Перми), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились,

от ответчика (индивидуальный предприниматель Перевозчиков Николай Яковлевич) – Перевозчиков Н.Я. – предприниматель (паспорт 57 01 611980 от 16.08.2001)

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Перевозчикова Николая Яковлевича - на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2008 г. по делу № А50-16571/2007, вынесенное судьей Удовихиной В.В.

по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми

к индивидуальному предпринимателю Перевозчикову Николаю Яковлевичу

о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

           установил:

      Департамент имущественных отношений Администрации г.Перми (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Перевозчикову Николаю Яковлевичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 26.541 руб. 36 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательства – 9.009 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 1.254 руб. 06 коп.

Решением от 18.01.2008 иск удовлетворен частично: взыскано с ответчика в пользу истца  26.541 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате,  1.801 руб. 99 коп. неустойки, 1.254 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  (л.д. 70-72).        

Ответчик - индивидуальный предприниматель Перевозчиков Николай Яковлевич - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, пересмотреть размер арендной платы за январь-февраль 2007 года и переплаты за время аренды ввиду высокой температуры в арендуемом помещении.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, о повышении размера арендной платы с 01 января он узнал 30 января 2007 года и не был готов уплачивать арендную плату в установленном размере. Находящееся в арендуемом помещении имущество вывезти не было возможности. Если бы истец за 1 месяц предупредил ответчика о повышении размера арендной платы, ответчик мог бы освободить занимаемое помещение.

Ввиду того, что температура в помещении является высокой (через арендуемое помещение (подвал) проходят трубы центрального отопления большого диаметра и размещается бойлерная), предприниматель Перевозчиков Н.Я. обращался  в Администрацию г.Перми с заявлением о снижении размера арендной платы.

В заседании апелляционного суда ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, Департамент имущественных отношений Администрации г.Перми, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, Департаментом имущественных отношений Администрации г.Перми (арендодатель), муниципальным учреждением «Жилищная служба» Индустриального района г.Перми (балансодержатель) и предпринимателем Перевозчиковым Николаем Яковлевичем (арендатор) заключен договор № 1527-05И от 16.03.2005 аренды объекта муниципального нежилого фонда в виде встроенных нежилых помещений  в подвале в 3-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Чайковского,11, общей площадью 118,00 кв.м с целью использования помещений под ремонт холодильников (л.д. 16-23).

По акту приема-передачи от 01.03.2005 указанный объект  муниципального арендного фонда был передан ответчику (л.д. 30-31).

Договор аренды был заключен между сторонами на срок  с 01.03.2005 по 27.02.2006 (пункт 1.3 договора).

Поскольку по истечении  срока действия договора ответчик продолжал пользоваться помещением в отсутствие возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок  согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Арендуемое помещение было возвращено ответчиком арендодателю по акту приема-передачи от 02.04.2007 (л.д. 33-34).

Соглашением от 23.05.2007 стороны расторгли договор  аренды № 1527-05И от 16.03.2005  со второго апреля 2007 года (л.д. 32).

Размер арендной платы был определен сторонами в п.п. 4.1-4.3 договора; арендатор обязался  вносить арендную плату не позднее 25 числа текущего месяца или ежеквартально  авансовым платежом  в первый месяц оплачиваемого  квартала на  расчетный счет УФК Минфина России по Пермской области.

В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы за каждый день задержки внесения арендных платежей налагается штраф в размере 0,5 % от величины недоимки арендной платы  за расчетный период (п. 7.2  договора).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 Доказательства внесения арендных платежей ответчиком в установленном договором порядке и размере не представлены. Наличие задолженности ответчика за пользование помещением за период с марта 2005 года по апрель 2007 года включительно в размере 26.541 руб. 36 коп. подтверждается имеющимся в деле сводом по счету 76-5 (л.д. 8-10).

 Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам, а также требования о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное исполнение обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Подлежащая взысканию неустойка (штраф) судом уменьшена применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе о том, что температура в помещении является высокой (через арендуемое помещение (подвал) проходят трубы центрального отопления большого диаметра и размещается бойлерная), арендатор обращался  в Администрацию г.Перми с заявлением о снижении размера арендной платы, о повышении размера арендной платы с 01 января он узнал 30 января 2007 года и не был готов уплачивать арендную плату в установленном размере, если бы истец за 1 месяц предупредил ответчика о повышении размера арендной платы, ответчик мог бы освободить занимаемое помещение, судом не могут быть оценены как основание для пересмотра арендной платы за январь-февраль 2007 года и изменения решения суда первой инстанции, исходя из условий пунктов 4.5., 4.6. договора аренды от 16.03.2005, поскольку согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Условия пунктов 4.5., 4.6. договора соответствуют нормам пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда отмене и изменению не подлежит.

Расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ за вычетом излишне уплаченной суммы 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ:    

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2008 года по делу № А50-16571/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю Перевозчикову Николаю Яковлевичу (ИНН 590310529451, г. Пермь, ул. Овчинникова, 31-1) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по апелляционной жалобе государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей по чек-ордеру № 334 от 18.02.2008 Сбербанка России.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            В.Ю.Дюкин

В.А.Няшин