Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А71-9096/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1855/2008-ГК

г. Пермь

11 апреля 2008 года                                                                   Дело № А71-9096/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Ижевский механический завод»:  Храмов А.В. по доверенности от 28.12.2007 г.,

от ответчика - Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 января 2008 года

по делу № А71-9096/2007,

принятое судьей   Коньковой Е.В.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Ижевский механический завод»

к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике

о взыскании задолженности по договору на возмещение эксплуатационных услуг,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ижевский механический завод» (далее – предприятие «Ижевский механический завод») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с иском о взыскании с Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике 1 901 064 руб. – долга по договору на возмещение эксплуатационных услуг.

Решением от  24.01.2008 г. иск удовлетворен.

Суд первой инстанции установил то, что цена эксплуатационных услуг была согласована сторонами в Приложении к договору на возмещение эксплуатационных услуг; наличие и основание задолженности ответчика подтверждаются  актами приема-сдачи работ (услуг) за период с июня по сентябрь 2007 г. и соответствующими счетами-фактурами.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. По мнению ответчика, истцом не доказана стоимость оказанных эксплуатационных услуг.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не соглашаясь с доводом жалобы о недоказанности суммы эксплуатационных услуг, истец в отзыве приводит доказательства, подтверждающие оказание ответчику эксплуатационных услуг, стоимость которых соответствует взыскиваемой сумме.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено арбитражным судом первой инстанции и не оспаривается, стороны заключили договор № 210 от 29.11.2006 г., согласно условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать эксплуатационные услуги, а ответчик (заказчик) - использовать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 24 – 26).

Оказание данных услуг связано с реализацией условий заключенного 29.11.2006 г. договора безвозмездного пользования федеральным имуществом № 232-БП, по условиям которого ответчик принял в безвозмездное пользование без постановки на баланс нежилые помещения общей площадью 2160, 3 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 101 корпус № 1 (АБК) второй этаж оси 7-28/А-Г, цокольный этаж оси 24-28/А-Г для использования под административные помещения.

Данные помещения являются объектом федеральной собственности, были закреплены на праве хозяйственного ведения за истцом (балансодержатель), переданы ответчику в безвозмездное пользование Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике.

В состав эксплуатационных услуг, которые обязался оказывать ответчику истец, было включено осуществление надзора за соблюдением требований пожарной безопасности, технического надзора за состоянием и правильной эксплуатацией ответчиком помещений, производство капитального ремонта сданных в пользование нежилых помещений одновременно с общим капитальным ремонтом строения за счет средств, полученных от ответчика в рамках данного договора в составе цены эксплуатационных услуг, услуги по уборке площадей общего пользования, прилегающей территории и вывоз мусора, обеспечение охраны корпуса, на территории которого находятся помещения, осуществление экологического надзора природоохранных объектов и окружающей среды, обслуживания общекорпусных и энергетических коммуникаций, ведение соответствующей технической документации на строение.

Отсутствие оплаты эксплуатационных услуг по договору  № 210 от 29.11.2006 г., оказанных ответчику за период с июня по сентябрь 2007 г., явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт выполнения истцом услуг по договору № 210 от 29.11.2006 г. за период с июня по сентябрь 2007 г. подтверждается актами приема-сдачи работ (услуг) № 102/05306 от 30.06.2007 г., № 102/05307 от 31.07.2007 г., № 102/05308 от 31.08.2007 г., № 102/05309 от 30.09.2007 г. (л.д. 31 – 34). Указанные акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний ответчика по срокам оказания услуг, их объему и качеству.

Ответчик, не оспаривая факт выполнения истцом услуг по договору № 210 от 29.11.2006 г. за период с июня по сентябрь 2007 г., высказал возражения относительно суммы эксплуатационных услуг за спорный период.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1. договора № 210 от 29.11.2006 г. сумма оплаты установлена сторонами в соответствии с протоколом цены (Приложение 1 к договору); заказчик ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, перечисляет на расчетный счет исполнителя стоимость эксплуатационных услуг на основании выставленных счетов с последующим оформлением актов приема-передачи работ и счетов-фактур.

Подписанным сторонами протоколом цены - Приложением 1 к договору № 210 от 29.11.2006 г., установлена стоимость эксплуатационных услуг - 475 266 руб., действующая с   01.12.2006 г. (л.д. 29).

Кроме того, сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 02.05.2007 г. к договору, в котором определена ориентировочная сумма договора на 2007 г. - 5 703 192 руб. (л.д. 30), что соответствует ежемесячному платежу в размере 475 266 руб.

Акты приема-сдачи работ (услуг) за спорный период и соответствующие им счета-фактуры (л.д. 31 – 34), подписанные сторонами, на общую сумму 1 901 064 руб. соответствуют указанным выше соглашениям сторон о стоимости эксплуатационных услуг.

Таким образом, истец подтвердил стоимость оказанных ответчику эксплуатационных услуг в размере 1 901 064 руб. Доказательства иного размера  суммы эксплуатационных услуг, выполненных истцом за спорный период, ответчиком представлено не было (ст. 65 АПК РФ). Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка при отклонении соответствующего довода ответчика.

 Требование истца о взыскании долга по договору на возмещение эксплуатационных услуг правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 309, 310, 314, 779, 781, 783, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующих положений договора № 210 от 29.11.2006 г.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике – заявителя жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2008 г. по делу № А71-9096/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                            Л. Ф. Виноградова

Т. Н. Хаснуллина