Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А60-514/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2073/2008-ГК

г. Пермь                                                                    

11 апреля 2008 года                                                             Дело № А60-514/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Хаснуллиной Т.Н.

судей  Виноградовой Л.Ф.  и   Дюкина В.Ю.                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Черанёвой О.С.,

при участии:

от истца, Баева К.А.: не явился,

от ответчика, Филиппова Д.В.: Полякова Ю.С., доверенность от 17.04.2007,

от ответчика, Рожда С.Н.: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, Филлипова Д.В., Рожда С.Н.,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 февраля 2008 года

по делу № А60-514/2008,

вынесенное судьей Абозновой О.В.

по иску Баева Константина Алексеевича

к Филиппову Дмитрию Владимировичу,

к Рожда Сергею Николаевичу

о признании договора дарения акций недействительным и переводе прав и обязанностей покупателя по договору,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2008 приняты обеспечительные меры по иску Баева К.А. к Филиппову Д.В. и Рожда С.Н. о признании сделки недействительной в виде наложения ареста на акции ЗАО «Востокнефтегазстройкомплект», переданные Филипповым Дмитрием Владимировичем Рожда Сергею Николаевичу; запрещения использовать право голоса по данным акциям при голосовании на общем собрании акционеров (л.д.21-23).

Ответчики с вынесенным определением не согласны. В апелляционных жалобах указывают на то, что заявление о принятии обеспечительных мер никем не подписано. Просят определение суда от 01.02.1008 отменить.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, Баев Константин Алексеевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Филиппову Дмитрию Владимировичу и к Рожде Сергею Николаевичу о признании недействительным в силу ничтожности договора дарения двух бездокументарных именных акций ЗАО «Востокнефтегазстройкомплект», общей номинальной стоимостью 64 рубля, государственный регистрационный № выпуска ЦБ 1-02-31-232-Д, заключенный между ответчиками 11.10.2007, и применить последствия недействительности путем перевода прав и обязанностей покупателя двух именных бездокументарных акций ЗАО «Востокнефтегазстройкомплект» общей номинальной стоимостью 64 рубля, государственный регистрационный № выпуска ЦБ 1-02-31-232-Д, на истца, путем списания указанных акций с лицевого счета ответчика Филиппова Д.В. и зачисления их на лицевой счет истца (л.д.1-2).

28.01.2008 в арбитражный суд поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер по иску в виде  наложения ареста на акции, переданные акционером Филипповым  Д. В.  Рожде С. Н.; о запрете использовать право голоса по данным акциям при голосовании, на основании правового статуса акционера; запретить счетчику (лицу, уполномоченному на подсчет голосов) учитывать голоса по данным акциям при подсчете голосов и подведении итогов общего собрания акционеров; о запрете реестродержателю, осуществляющему учет прав на акции, совершать записи о переходе прав на акции третьим лицам, а так же об обременениях акций правами третьих лиц; запретить реализацию права распоряжения простыми бездокументарными именными акциями ЗАО «Востокнефтегазстройкомплект» ответчикам Филиппову Д.В. и Рожде С. Н., представляющих собой объекты гражданского права; о применении в отношении акций режима ограничительного воздействия, путем временного исключения их правового значения, с целью обеспечения невозможности использования их правового статуса номинальным держателем акций (л.д.15).

Определением суда от 29.01.2008 заявление Баева К.А. оставлено без движения. Истцу было предложено в срок не позднее 06.02.2008 представить доказательство уплаты госпошлины при подаче заявления об обеспечения иска в соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.21 НК РФ (л.д.16-17).

31.01.2008 в арбитражный суд поступило сопроводительное письмо, подписанное представителем истца, в котором указано о донесении фактического подтверждения в документарной форме оплаты госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер (л.д.19-20).

Согласно  ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч. 3 ст. 92 АПК РФ, заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

Имеющееся в деле копия заявления Баева К.А. (без даты) со штампом канцелярии о поступлении заявления в суд 28.01.2008, не содержит сведений о том, кем подписано заявление о принятии обеспечительных мер по иску Баева К.А. (л.д.15). Обстоятельства того, что заявление о принятии обеспечительных мер не подписано заявителем либо его представителем усматривается из протокола судебного заседания 28.02.2008, копия которого представлена с апелляционной жалобой Рожды С.Н.

Согласно ч. 2 ст. 93 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст. 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

С учетом фактических обстоятельств дела суду следовало оставить заявление об обеспечении иска без движения (ч.2 ст.93 АПК РФ).

 Заявление Баева А.К. об обеспечении иска рассмотрено судом в нарушение порядка, установленного ст. 93 АПК РФ.

При таких обстоятельствах  определение об обеспечении иска от 01.02.2008 не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (ч.3 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 вопрос о принятии обеспечительных мер по заявлению истца от 28.01.2008 следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Уплаченная заявителями государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит возврату в соответствии со ст. 104 АПК РФ, п.12 ч.1 ст. 333.21, п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2008 по делу № А60-514/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Возвратить Филиппову Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по квитанции СБ7003/0294 от 29 февраля 2008 года.

Возвратить Рожда Сергею Николаевичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по квитанции СБ7003/0294 от 29 февраля 2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                  Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                          Л.Ф. Виноградова

                                                                                     В.Ю. Дюкин