Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А60-32236/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1386/2008-ГК

г. Пермь

10 апреля 2008 года                                                                  Дело № А60-32236/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца – ООО «Промоценка»:  не явились,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Галояна Агарона Арамовича: Глазков В.В. по доверенности от 21.11.2007 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу   истца - ООО «Промоценка»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2008 года

о прекращении производства

по делу № А60-32236/2007,

вынесенное  судьей  Яговкиной Е.Н.

по иску ООО «Промоценка»

к индивидуальному предпринимателю Галояну Агарону Арамовичу

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промоценка» (общество «Промоценка») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Галояну Агарону Арамовичу об истребовании нежилых помещений общей площадью 1 438 кв.м.: 1 этаж – помещения №№ 6-36, 2 этаж – помещения №№ 50-86, 3 этаж – помещения №№ 96-127, лестничная клетка над третьим этажом – помещение № 2, расположенные в г. Екатеринбурге по ул. Армавирская, 20 литер «А», о передаче их истцу.

Определением от 28.11.2007 г. (т. 1 л.д.49-51) удовлетворено заявление истца об обеспечении иска: Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области объявлен запрет совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - нежилых помещений общей площадью 1 438 кв.м.: 1 этаж – помещения №№ 6-36, 2 этаж – помещения №№ 50-86, 3 этаж – помещения №№ 96-127, лестничная клетка над третьим этажом – помещение № 2, расположенные в г. Екатеринбурге по ул. Армавирская, 20 литер «А», до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 16.01.2008 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, при этом суд первой инстанции установил то, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения об ответчике Галояне А.А. отсутствуют, а характер спора не относит дело к категории дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке специальной подведомственности, установленной ст. 33 АПК РФ.

Кроме того, данным определением отменены обеспечительные меры, принятые определением от 28.11.2008 г.

В апелляционной жалобе истец заявил об отмене определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2008 г., об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе оспаривается доказательственное значение справки Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Ростовской области об отсутствии в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения об ответчике, подтверждающей то, что указанное лицо в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области не зарегистрировано.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Галояна А.А. выразил возражения против ее удовлетворения, указав на то, что истец не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать о соответствующем статусе ответчика, привел доказательства, по его мнению, подтверждающие то, что ответчик таким статусом наделен не был. Кроме того, представителем данного лица указано на то, что в производстве суда общей юрисдикции имеется гражданское дело по аналогичному иску.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, обществом «Промоценка» к индивидуальному предпринимателю Галояну А.А. был предъявлен иск об истребовании на основании положения ст. 301 ГК РФ из владения последнего указанных в предмете иска нежилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из содержания данной нормы следует, что граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 4 ст. 27, ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истребование на основании положения ст. 301 ГК РФ из владения Галояна А.А. указанных в предмете иска нежилых помещений непосредственно затрагивают права указанного лица, который в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности в отношении указанных помещений (т. 1 л.д. 62) значится в качестве субъекта данного права. Галоян А.А. является лицом, без участия которого рассмотрение дела невозможно.

Из материалов дела следует, что Галоян А.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Это обстоятельство подтверждается данными соответствующего органа, который осуществляет ведение государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Арбитражным судом апелляционной инстанции принята в соответствии с положениями ст. 262, абз 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ и рассмотрена выданная 03.04.2008 г. Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области справка, содержащая аналогичную приведенной выше информацию о Галояне А.А.

Данная справка с учетом положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является надлежащим доказательством обстоятельства, имеющего значение для правильного рассмотрения дела (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).

Доказательств, которые опровергли бы указанную в справке информацию и ее достоверность, заинтересованной стороной не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В законе отсутствуют положения, которые предусматривали бы участие физических лиц при рассмотрении данной категории споров в арбитражном суде.

Суд первой инстанции верно оценил характер спора применительно к положениям ст. 33 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу прекращено правомерно в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе правового значения не имеют, так как не могут повлечь иной вывод.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2008 г. по делу № А60-32236/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                            Л. Ф. Виноградова

Т. Н. Хаснуллина