Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А50-1147/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-1898/2008-АК

г. Пермь

10 апреля 2008 года                                                        Дело № А50-1147/2008

        Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Нилоговой Т.С., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Прикамье» - не явился, был извещен надлежащим образом,

от административного органа – 17-ОГПН по Осинскому и Еловскому муниципальным районам – не явился, был извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Прикамье»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 февраля 2008 года

по делу № А50-1147/2008,

принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прикамье»

к 17-ОГПН по Осинскому и Еловскому муниципальным районам

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО «Прикамье» с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления 17-ОГПН по Осинскому и Еловскому муниципальным районам от 14.12.2007г. №129 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 11 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Прикамье» с данным судебным актом не согласно, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава  правонарушения. Полагает, что оспариваемое постановление  незаконно, поскольку вынесено на основании протокола от 05.10.2007г., в то время как проверка проводилась с 17.10.2007г. по 17.11.2007г. (распоряжение от 16.10.2007г.). На момент рассмотрения материалов проверки большая часть нарушений была устранена, однако инспектором данный факт не был проверен. Ссылается на отсутствие в резолютивной части решения суда  выводов об отказе или удовлетворении требований заявителя, что является нарушением пункта 5 статьи 170 АПК РФ.

17-ОГПН по Осинскому и Еловскому муниципальным районам в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласен, ссылаясь на доказанность наличия  в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Полагает, что  общество не предприняло всех возможных и зависящих от него мер по выполнению законных требований пожарной безопасности. Нарушения требований пожарной безопасности, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, являются грубыми и создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.10.2007г. №126 (л.д.86) 17 Отделом ГПН Осинского и Еловского муниципальных районов в период с 17.10.2007г. по 17.11.2007г. проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением требований правил пожарной безопасности ООО «Прикамье», расположенного по адресу: Пермский край, г.Оса, ул.К.Маркса, 6а, по результатам которого были составлены акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности №126 от 17.11.2007г. (л.д.87-88) и протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности №129 от 17.11.2007г. (л.д.21-25).

14.12.2007г., рассмотрев вышеуказанные акт, протокол об административном правонарушении, а также другие материалы проверки, 17-ОГПН по Осинскому и Еловскому муниципальным районам принял постановление о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности в отношении ООО «Прикамье» по пункту 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 11 000 руб. (л.д.10-13).

Основанием для привлечения общества к указанной ответственности послужили нарушения обществом требований пожарной безопасности, содержащихся в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), Нормах пожарной безопасности НПБ 104-03, НПБ 110-03, НПБ 151-2000, Строительных нормах и правилах СНиП 2.08.02-89, СНиП 21-01-97, СНиП 2.04.01-85, ПТЭ ЭП п.2.12.17. Полный перечень допущенных обществом нарушений (всего 21 пункт) содержится в  акте, протоколе и оспариваемом постановлении.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности привлечения общества к административной ответственности  по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не позволили ли бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не выявлено.

Данные выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст.38 Закона)

Пунктом 1 ППБ 01-03 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности (пункты 3 и 10 ППБ 01-03). Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание помещения - либо собственник помещения, либо лицо, которому помещение передано по договору во временное пользование (арендатор).

Как следует из представленного заявителем в материалы дела договора о передаче в аренду недвижимого имущества №1 от 20.01.2006г., ООО «Прикамье», как арендатор, приняло от Комитета имущественных отношений администрации Осинского района Пермской области (арендодатель), во временное пользование за плату нежилое двухэтажное здание (часть здания типографии) общей площадью 439,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Оса, ул.К.Маркса, 6а.  Согласно пунктам 3.2.4, 3.2.5 указанного договора ООО «Прикамье» обязано следить за нормальным функционированием и техническим состоянием, в том числе, противопожарной сигнализации, а также соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности. Таким образом, общество несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности как арендатор и является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в момент проведения проверки здания по вышеуказанному адресу нарушения требований пожарной безопасности имели место, указанные нарушения зафиксированы в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления законный представитель общества (директор- Гусев А.П.) не возражал против части выявленных нарушений, выразил согласие о необходимости их исправления и назначении срока их устранения (л.д.24).

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что инспектором не проверено исполнение предписания от 17.11.2007г. со сроком исполнения до 1.10.2008г., в связи с чем, привлечение к административной ответственности является незаконным, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права. Невыполнение законного предписания (постановления) органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в установленный срок образует самостоятельный состав административного правонарушения, установленный частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, объективная сторона которого предусматривает нарушение установленного порядка управления. По настоящему делу, в связи с допущенными ООО«Прикамье» нарушениями требований пожарной безопасности административным органом при проведении планового мероприятия по контролю был установлен состав иного административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, мер по их устранению до проверки обществом принято не было. Довод об устранении части нарушений после проведения проверки судом первой инстанции  исследован и ему дана надлежащая оценка.

Вывод суда на основании анализа всех материалов дела  о наличии технической опечатки, допущенной административным органом при оформлении постановления  в части даты составления протокола (фактически 17.11.2007г., а не 5.10.2007г.) является обоснованным,  указанное процессуальное нарушение не влечет признание  постановления незаконным и его отмену.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции пункта 5 статьи 170 АПК РФ, в связи с тем, что в резолютивной части не указан результат рассмотрения дела, не влечет отмену судебного акта в силу следующего. Как следует из положений статьи 170 АПК, резолютивная часть решения должна соответствовать его мотивировочной части. Из мотивировочной части оспариваемого судебного акта явно следует отказ суда в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и  отмене постановления 17-ОГПН по Осинскому и Еловскому муниципальным районам от 14.12.2007г. №129, поэтому имеющаяся в резолютивной части опечатка (описка)  подлежит исправлению судом первой инстанции, либо по своей инициативе, либо по инициативе лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном  в части 3 статьи 179 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2008 года по делу №А50-1147/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Прикамье» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Т.С.Нилогова

Л.Ю.Щеклеина