Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А60-31268/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1840/2008-ГК

г. Пермь

10 апреля 2008 года                                                        Дело № А60-31268/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Валентиновича  –  Годовых А.С. (паспорт 05 03 671960, доверенность от 06.11.07)

от истца ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие АКВА-ФПК» - Годовых А.С. (паспорт 05 03 671960, доверенность от 18.12.07)

от ответчика ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Среднеуральская ГРЭС» - Пащенко А.Г. (паспорт 65 00 317995, доверенность от 23.04.07)

от третьего лица Администрации г. Среднеуральска – представитель не явился,

от третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – представитель не явился,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу истцов – индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Валентиновича, ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «АКВА-ФПК»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 января 2008 года,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по делу № А60-31268/2007

по иску индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Валентиновича, ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «АКВА-ФПК»

к ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Среднеуральская ГРЭС»,

третьи лица: Администрация г. Среднеуральска, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Щербаков Игорь Валентинович, ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «АКВА-ФПК» (истцы) обратились в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Среднеуральская ГРЭС» (ответчик) о возложении на ответчика обязанности  обеспечить беспрепятственный доступ истцов к дороге общего пользования проезд Рыбачий для проезда (прохода) к земельному участку, расположенному по адресу: проезд Рыбачий, 2, путем демонтажа (ликвидации) шлагбаума на основании ст. 12, 209, 264, 304 ГК РФ, 60, 64 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Среднеуральска, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.08 (резолютивная часть от 14.01.08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцы с решением арбитражного суда от 21.01.08 не согласны, в апелляционной жалобе указывают, что  предметом иска является требование об устранении длящегося правонарушения в виде установки шлагбаума на земельном участке общего пользования, порядок использования этого участка определен органом местного самоуправления, земельные участки, предоставленные в аренду ответчику, расположены вдоль спорного земельного участка, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств отнесения спорного земельного участка к дорогам общего пользования сделан без учета положений указанных договоров аренды земельных участков, справки от 11.01.08, вывод о том, что спорный земельный участок необходим ответчику для производственной деятельности, необоснован. Кроме этого, истцы ссылаются на то, что право пользования принадлежащим индивидуальному предпринимателю Щербакову И.В. земельным участком по адресу: пр. Рыбачий, 2, возникло до государственной регистрации ответчика и до заключения с ним договоров аренды земельного участка, договор аренды части гидротехнического сооружения подписан ошибочно, вывод суда первой инстанции об установлении пропускного режима на основании этого договора неправомерен.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает,  в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что является арендатором земельных участков с целевым использованием под промышленную площадку, обременение этих земельных участков  дорогой общего пользования в договорах аренды не предусмотрено, из кадастровых планов земельных участков следует, что они являются смежными и не разделены землями общего пользование, ограждения всей арендованной территории не требуется, заезд на арендованную территорию оборудован шлагбаумом, пропуск представителей истцов осуществлялся во исполнение условий договора аренды части гидротехнического сооружения и прекращен по истечении срока действия этого договора.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

По договору аренды № 5/04 от 09.02.04 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области передало в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Исетский рыбхоз» земельный участок с кадастровым номером 66:62: 0101001:0008 площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: г. Среднеуральск, проезд Рыбачий, 2, для выращивания рыбы на срок с 30.01.04 по 30.01.09 (л.д. 18 т. 1).

29.11.05 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Щербакова И.В. (являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Исетский рыбхоз») на  здание цеха инкубации лит. А, А 1, площадью 173,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Среднеуральск, проезд Рыбачий, 2 (л.д. 17 т. 1).

По соглашению от 01.02.07 индивидуальный предприниматель Щербаков  И.В. передал в пользование ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие  «Аква-ФПК» часть здания инкубационного цеха с целью разведения и выращивания рыбы в системе замкнутого цикла (л.д. 48 т. 1).

По договору аренды № 79-44/А-9 от 01.12.04, дополнительному соглашению от 29.09.06  Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области передало в аренду  ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» земельные участки, в том числе: с кадастровым номером 66:62:0101001:0027 площадью 3949 кв.м, расположенный по адресу: г. Среднеуральск, ул. Рыбачий проезд, 1, для ведения рыбного хозяйства, с кадастровым номером 66:62:0101001:0026 площадью 675901 кв.м, расположенный по адресу: г. Среднеуральск, ул. Рыбачий проезд, 3, занимаемый  промышленной площадкой  (шламоотстойники), с кадастровым номером 66:62:0101001:0025 площадью 300974 кв.м, расположенный по адресу: г. Среднеуральск, ул. Рыбачий проезд, 4, занимаемый  промышленной площадкой  (отводящий канал), с кадастровым номером 66:62:0101001:0014 площадью 275960 кв.м, расположенный по адресу: г. Среднеуральск, ул. Рыбачий проезд, 5, занимаемый  промышленной площадкой (золоотвал, рекультивируемый), с кадастровым номером 66:62:0101001:0022 площадью 739836 кв.м, расположенный по адресу: г. Среднеуральск, ул. Ленина, 2, занимаемый  промышленной площадкой (площадка под строительство V очереди) (л.д. 13 т. 2).

По договору аренды № 18  от 14.12.05 ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Среднеуральская ГРЭС» (арендодатель) передало в аренду ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «АКВА-ФПК» (арендатор) часть  гидротехнического сооружения – водоотводящего канала Среднеуральской ГРЭС, расположенного в зоне циркуляции охлаждающей воды конденсаторов турбин станции, для целей рыбоводства на срок с 01.01.06 по 30.11.06 (л.д. 4  т. 2).

Наличие шлагбаума ответчика на дороге, ведущей к земельному участку, арендованному крестьянским (фермерским) хозяйством «Исетский рыбхоз», и к объекту недвижимости, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Щербакову И.В., явилось основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств создания ответчиком препятствий в использовании истцами принадлежащего им имущества, не представлено, определение порядка пользования земельными  участками, арендованными ответчиком (ликвидация шлагбаума), не может быть произведено посредством негаторного иска.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что предметом иска являлось требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования – дорогой общего пользования «проезд Рыбачий», не могут быть приняты во внимание.

Доказательств того, что спорная дорога (проезд Рыбачий) создана как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением соответствующих норм и правил, введена в эксплуатацию в установленном порядке и зарегистрирована за кем-либо на праве собственности, в материалах дела не имеется.

Отнесение спорной дороги к землям общего пользования городского округа Среднеуральск материалами дела также не подтверждено.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ в состав различных территориальных зон могут включаться земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В силу п. 12 ст. 1  Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том  числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1  Градостроительного кодекса РФ).

Доказательств установления красных линий, обозначающих границы территории общего пользования – дороги «проезд Рыбачий»  суду не представлено. Справка Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Среднеуральск от 11.01.08 (л.д. 81 т. 4)  о том, что улица Рыбачий проезд (проезд Рыбачий) относится к дороге общего пользования, не может быть принята во внимание, поскольку содержащиеся в ней сведения не подтверждены соответствующими доказательствами – документами об установлении красных линий в отношении этого земельного участка как участка общего пользования.

Установление на спорной дороге дорожных знаков об отнесении ее к землям общего пользования также не свидетельствует. Применительно к обеспечению безопасности дорожного движения  под дорогой понимается  обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения (ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно ситуационному плану (л.д. 105 т. 1), проектному плану границ земельных участков Среднеуральской ГРЭС (л.д. 25 т. 2), кадастровым планам земельных участков с кадастровыми номерами 66:62:0101001:0026, 66:62:0101001:0014,  66:62:0101001:0022  (л.д. 73, 38 т. 2, л.д. 67 т. 4)  спорная дорога расположена, в том числе, на арендованных ответчиком земельных участках, занимаемых промышленными площадками (шламоотстойниками, золоотвалом,  площадкой под строительство V очереди).

Довод истцов о том, что арендованные ответчиком земельные участки разделены земельным участком общего пользования,  ничем не подтвержден. Из содержащегося в кадастровых планах описания границ этих земельных участков следует, что они являются смежными, ограничений в использовании этих земельных участков  (наличие частей, относящихся к землям общего пользования) в кадастровых планах  не указано.

Из материалов дела следует, что предоставление ответчику в аренду земельных участков обусловлено его производственной деятельностью. Доказательств использования расположенной на арендованных земельных участках дороги для проезда автотранспорта без каких-либо ограничений не имеется. Установление пропускного режима на территорию ответчика подтверждается приказом Среднеуральской ГРЭС от 30.01.01 № 51 (л.д. 9 т. 4), инструкциями о пропускном и внутриобъектовом режиме,  утвержденными приказами  ответчика от 26.02.01, от 01.01.05 (л.д. 4, 24  т. 4), приказом ответчика об ограничении движения транспортных средств от 07.04.06 (л.д. 43 т. 4), распоряжением ответчика об ограничении прохода, проезда автотранспорта на охраняемую территорию станции от 31.07.06.

Сложившийся порядок пользования спорной дорогой подтверждается также предусмотренной п. 3.1 договора аренды № 18 от 14.12.05  обязанностью ответчика обеспечить доступ к сооружению ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «АКВА-ФПК  и принадлежащего ему транспорта (а также иных лиц и транспорта по предварительному согласованию) при условии соблюдения действующего пропускного режима.

Доводы истцов об ошибочном подписании договора аренды № 18 от 14.12.05  и наличии прав водопользователей на основании ст. 85 Водного кодекса РФ, апелляционным судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 21.01.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истцов (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.08 по делу № А60-31268/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                     Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                    Л.В. Рубцова

                                                                                               Л.А. Усцов