Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А50-10895/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1986/2008-ГК

г. Пермь                               

9 апреля 2008 года                                              Дело № А50-10895/2007

        Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2008 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего          Е.Е.Васевой

судей  Л.Ф.Виноградовой, Т.Н.Хаснуллиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Н.Ждановой

при участии:

от истца: Елкина О.Ю. - дов. от 1.01.2008г.

от ответчика: Лобанов Д.М. - дов. от 1.06.2007г.

от третьих лиц 1.не яв. извещено надлежащим образом

2.Елкина О.Ю. – дов. 23.03.07г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью «Ветеран-2»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 февраля 2008 года

по делу № А50-10895/2007,

принятое судьей Касьяновым А.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агат Строй»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран-2»

третьи лица 1.Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

2.Старожук Алексей Валентинович

о признании договора незаключенным

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Агат Строй» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран-2» о признании незаключенным инвестиционного договора долевого строительства нежилого помещения от 28.06.2006г.

        Общество с ограниченной ответственностью «Ветеран-2» обратилось со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат Строй» о признании заключенным инвестиционного договора долевого строительства нежилого помещения от 28.06.2006г., подписанного ООО «Ветеран-2» и ООО «Агат Строй». Встречный иск принят судом первой инстанции.

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Старожук Алексей Валентинович и Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

        Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2008 года по делу № А50-10895/2007, принятым судьей Касьяновым А.Л. инвестиционный договор долевого строительства нежилого помещения от 28.06.06г. Общества с ограниченной ответственностью «Агат Строй» с Обществом с ограниченной ответственностью «Ветеран-2» признан незаключенным. В удовлетворении встречного иска отказано.

        В апелляционной жалобе ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Ветеран-2» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить. Ответчик полагает, что к правоотношениям сторон по договору судом ошибочно применены нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», суду следовало применить Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», не содержащий требования о государственной регистрации инвестиционных договоров.

        Общество с ограниченной ответственностью «Агат Строй» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что договор от 28.06.2006г. соответствует ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», договор в установленном порядке не зарегистрирован, доводы заявителя апелляционной жалобы о заключении договора 30.10.2006г. считает не подтвержденными документально, договор подписан сторонами 28.06.06г.

        Старожук Алексей Валентинович письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва ООО «Агат Строй».

        Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в письменном отзыве сообщило о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей в отношении объекта, расположенного по адресу г.Пермь, ул. Революции, д.5а, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Старожуку Алексею Валентиновичу принадлежит на праве собственности незавершенное строительством нежилое здание литер Б, расположенное по адресу г.Пермь, ул. Революции, д.5а, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 апреля 2006 года. Указанный объект передан в доверительное управление Обществу с ограниченной ответственностью «Агат Строй» по договору от 24.06.2006г., договор зарегистрирован в ЕГРП 3.10.2006г., на основании соглашения о расторжении договора от 3.08.2007г. 28.08.2007г. произведена запись о прекращении указанного ограничения.

        Обществом с ограниченной ответственностью «Агат Строй» (застройщик и доверительный управляющий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ветеран-2» (инвестор) подписан инвестиционный договор долевого строительства нежилого помещения от 28.06.2006г. По условиям договора инвестор обязуется осуществлять инвестирование строительства путем передачи денежных средств, а застройщик обязуется выполнить строительство объекта и передать инвестору нежилые помещения без внутренней отделки на первом этаже общей площадью 1021,56 кв.м. в здании по адресу г.Пермь, ул. Революции, д.5а (в осях 1-10 и линиях А-Д), площадь определена на основании рабочего проекта шифр 17-06. Срок передачи помещений установлен не позднее 1.01.2008г. Цена договора, срок и порядок уплаты определены в пунктах 2.4. и 2.8 договора. Пунктом 2.11. предусмотрен гарантийный срок эксплуатации – 5 лет. В пункте 1.4 договора предусмотрено, что помещения общего пользования переходят в долевую собственность инвестора и иных собственников помещений объекта.

        Истец – ООО «Агат Строй» – считает указанный договор незаключенным в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку договор не был зарегистрирован в установленном порядке.

        Ответчик (истец по встречному иску) – ООО «Ветеран-2»- полагает, что договор является заключенным, поскольку к нему неприменимы положения Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. в силу п.3 ст.1 данного закона. Полагает, что к взаимоотношениям сторон следует применить нормы гражданского законодательства и Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», которыми не предусмотрена государственная регистрация инвестиционных договоров.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности) инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (п. 1 ст. 3 Закона об инвестиционной деятельности).

Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Содержание и объем прав и обязанностей сторон договора участия в долевом строительстве и иные требования определены в ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу п. 3 ст. 1 этого же закона его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Таким образом, участие в долевом строительстве является разновидностью инвестиционных отношений с особенностями, установленными Законом об участии в долевом строительстве. Из анализа в целом положений Федеральных законов № 214-ФЗ и № 39-ФЗ от 25.02.1999 основным критерием разграничения сферы применения законов является цель вложения денежных средств и приобретаемый по результатам объект. Объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение. По результатам инвестиционной деятельности инвестор должен получить права на объект в целом для получения прибыли или иного полезного эффекта.

Договор от 28.06.2006 по содержанию отвечает требованиям пунктов 1 и 4 ст.4 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., предметом договора являлись нежилые помещения. Доказательства вложения денежных средств с целью получения прибыли или иного полезного эффекта в деле отсутствуют. Государственная регистрация договора не произведена, что в силу п.3 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ является основанием для признания его незаключенным. С учетом изложенного, доводы о дате заключения договора не имеют отношения к существу спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Общество с ограниченной ответственностью «Ветеран-2».

        Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2008 года по делу № А50-10895/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                             Л.Ф.Виноградова

                                                                                                  Т.Н.Хаснуллина