Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А50-9174/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1160/2008-ГК

г. Пермь

09 апреля 2008 года                                                                  Дело № А50-9174/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Карповой Т.Е.,

судей                                             Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца (Администрации г. Березники): Гимашев Ф.Х., доверенность № 01-34-24 от 14 января 2008 года,

от ответчика (ООО «Огонек»): Мунтяну В.Б., доверенность от 01 апреля 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО «Огонек»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 октября 2007 года

по делу № А50-9174/2007,

принятое судьей Кощеевой М.Н.,

по иску Администрации г. Березники

к ООО «Огонек»

о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г. Березники обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Огонек» о взыскании 311 413 рублей 72 копеек долга по арендной плате за пользование земельным участком, 63 249 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда первой инстанции истец изменил размер исковых требований, просит взыскать 311 413 рублей 72 копейки долга по арендной плате за период с 01 августа 2003 года по 22 июня 2007 года, 60 237 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2003 года по 22 июня 2007 года.

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2007 года  исковые требования удовлетворены. С ООО «Огонек» в пользу Администрации г. Березники взыскано 311 413 рублей 72 копейки долга по арендной плате, 60 237 рублей 92 копейки процентов, 8 933 рубля 03 копейки расходов по госпошлине, всего 380 584 рубля 67 копеек.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой. Просит решение отменить, поскольку не был извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того полагает, что задолженность сложилась по вине Администрации г. Березники, которая не расторгла договор аренды досрочно в связи с невнесением ответчиком арендной платы. Указал, что земельный участок он не использует, о чем неоднократно уведомлял истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ответчик не обращался с требованием о расторжении или изменении договора. Расторгать договор аренды в одностороннем порядке арендодатель не намерен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, расчет задолженности считает завышенным.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что соглашение об уменьшении площади  арендуемого земельного участка между ним и ответчиком достигнуто не было, поскольку ответчик использовал земельный участок в полном объеме.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии кадастрового плана земельного участка.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением № 1516 от 12 октября 1998 года Администрацией г. Березники ответчику предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 3 492 кв. м, занимаемый столярным цехом в поселке Усть-Зырянка по ул. Папанинцев, 21.

На основании данного постановления 11 марта 1999 года стороны заключили договор № 2440, в соответствии с которым арендодатель (истец) обязуется передать, а арендатор (ответчик) обязуется принять в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером ПМО 408-2-12-23 площадью 3 492 кв. м с местоположением в п. Усть-Зырянка, ул. Папанинцев, 21 для эксплуатации и содержания столярного цеха (л.д. 12-13).

Срок действия договора установлен до 12 октября 2008 года.

Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством № 59-1/05-7/2000-688 от 12 апреля 2000 года (л.д. 17).

Невнесение арендной платы за пользование земельным участком в период с 01 августа 2003 года по 22 июня 2007 года явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное пользование за плату.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счета соответствующих бюджетов.

Размер и сроки внесения арендной платы могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке на основании решений Правительства РФ, органа государственной власти области, Главы местного самоуправления без дополнительного уведомления арендатора (пункт 3.4 Договора).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик арендную плату в установленные договором сроки не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01 августа 2003 года по 22 июня 2007 года в сумме 311 413 рублей 72 копейки (расчет, л.д. 8).

         В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2003 года по 22 июня 2007 года по расчету истца составил 60 237 рублей 92 копейки, однако, при составлении расчета истцом  неправомерно принята за основу  средняя величина арендной платы за  указанный период.

Проценты, начисленные применительно к ставке арендной платы с учетом ежегодных изменений, за период с 15 сентября 2003 года по 22 июня 2007 года составили 54 393 рубля 42 копейки из расчета:

с 15 сентября 2003 года по 22 июня 2007 года 1933,45 (остаток неоплаченных денежных средств за квартал) х 10% : 360 х 1357 дней (количество дней в периоде просрочки)=728  рублей 80 копеек;

с 15 ноября 2003 года по 22 июня 2007 года (18 996,48х10%:360х1297 = 6 844 рубля 16 копеек);

с 15 марта 2004 года по 22 июня 2007 года (18 996,48х10%:360х1177 = 6 210 рублей 79 копеек);

с 16 июня 2004 года по 22 июня 2007 года (18 996,48х10%:360х1087 = 5 735 рублей 80 копеек);

с 15 сентября 2004 года по 22 июня 2007 года (18 966,48х10%:360х997 = 5410 рублей 70 копеек);

с 15 ноября 2004 года по 22 июня 2007 года (18 966,48х10%:360х937 = 4 936 рублей 55 копеек);

с 15 марта 2005 года по 22 июня 2007 года (20 620,26х10%:360х817 = 4 679 рублей 65 копеек);

с 15 июня 2005 года по 22 июня 2007 года (20 620, 26х10%:360х727 = 4 164 рубля 14 копеек);

с 15 сентября 2005 года по 22 июня 2007 года (20 620,26х10%:360х637 = 3 648 рублей 64 копейки);

с 15 ноября 2005 года по 22 июня 2007 года (20 620,26х10%:360х577 = 3 304 рубля 96 копеек);

с 15 марта 2006 года по 22 июня 2007 года (22 366,26х10%:360х457 = 2 839 рублей 27 копеек);

с 15 июня 2006 года по 22 июня 2007 года (22 366,26х10%:360х367 = 2 280 рублей);

с 15 сентября 2006 года по 22 июня 2007 года (22 366,26х10%:360х277 = 1720 рублей 95 копеек);

с 15 ноября 2006 года по 22 июня 2007 года (22 366,26х10%:360х217 = 1 348 рублей 18 копеек);

с 15 марта 2007 года по 22 июня 2007 года (24 199,56х10%:360х97 = 652 рубля 04 копейки);

с 15 июня 2007 года по 22 июня 2007 года (24 199,56х10%:360х7 = 47 рублей 05 копеек).

Довод ответчика о том, что задолженность возникла по вине Администрации г. Березники, досрочно не расторгшей договор аренды, необоснован.

Пункт 4.1.1. Договора предусматривает, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и в случаях невыполнения арендатором условий договора, направив за 10 календарных дней письменное уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Из смысла данного пункта следует, что расторжение договора является правом, а не обязанностью арендодателя.

Довод ответчика относительно невнесения арендной платы в связи с неиспользованием земельного участка судом во внимание не принимается, поскольку он не подтвержден материалами дела.

Кроме того, факт неиспользования земельного участка не имеет значения, поскольку договор аренды земельного участка сторонами не расторгнут.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2007 года в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина по иску в сумме 8 993 рубля 27 копеек (платежное поручение № 35142 от 29 июня 2007 года).

Истец уменьшил исковые требования  до 371 651 рубля 64 копеек.

Поскольку взысканию подлежит 365 807 рублей 14 копеек, то есть 98% от суммы иска, размер государственной пошлины по иску, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 8 814 рублей, госпошлина по иску в сумме 179 рублей 27 копеек относится на истца.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 980 рублей относится на ответчика, госпошлина в размере 20 рублей  подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 311 413 рублей 72 копейки задолженности по арендной плате, 54 393 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 794 рубля (8 814 рублей – 20 рублей) госпошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 267, 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2007 года по делу № А50-9174/2007 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Огонек» в пользу Администрации г. Березники 311 413 (триста одиннадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 72 копейки задолженности по арендной плате, 54 393 (пятьдесят четыре тысячи триста девяносто три) рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину по иску в размере 8 794 (восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               

Т.Е. Карпова

Судьи

А.Н. Лихачева

 

Л.В. Рубцова