Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А71-9349/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1824/2008-ГК

г. Пермь

09 апреля  2008г.                                                           Дело № А71-9349/2007                                        

         Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля  2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Усцова Л.А.,

судей   Карповой Т.Е.,  Лихачевой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии:

от  истца ООО «Корпорация  «Роснефтегаз» - не яв.,

от ответчика  ООО «Баллон» – не яв.,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу истца    – ООО «Корпорация Роснефтегаз»     

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 21 января  2008г.

по  делу № А71-9349 /2007,

принятое судьей Ахметовой Л.Г., 

по иску ООО «Корпорация «Роснефтегаз»  

к ООО «Баллон»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами убытков,

установил:

         ООО «Корпорация «Роснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Баллон»  о взыскании 59 089 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  541 910 руб. убытков, в виде упущенной выгоды, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора № 331/07-06 от 28.07.2006г.

ООО «Баллон», в свою очередь, подало встречный иск  к ООО «Корпорация «Роснефтегаз» о взыскании 395 240 руб. долга по договору № 331/07-06 от 28.07.2006г. и 7 026 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 49 АПК РФ ООО «Корпорация «Роснефтегаз» заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований  до 591 986 руб. 13 коп., где: 541 910 руб. – упущенная выгода, 50 076 руб. 13 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 49 АПК РФ  ООО «Баллон»  увеличило размер исковых требований до 405 889 руб., из которых 395 240 руб. - основной долг, 10 649 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2008г. первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск -  в полном объеме.

 В результате проведенного судом зачета первоначального и встречного исков с ООО «Баллон» в пользу ООО «Корпорация «Ростнефтегаз» взыскано 39 427 руб. 13 коп. процентов; с ООО «Корпорация «Ростнефтегаз»  в пользу ООО «Баллон» взыскано 395 240 руб. долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 395 240 руб. из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (10 %), начиная с 10.01.2008г. по день фактической уплаты долга.

ООО «Корпорация «Роснефтегаз» с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2008г. не согласно в части отказа во взыскании  с ООО «Баллон»  убытков (упущенной выгоды), просит решение суда изменить, иск в этой части удовлетворить.

Законность и обоснованность решения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как  следует из материалов дела, 28.07.2006г. между ООО «Баллон» (исполнитель) и ООО «Корпорация «Роснефтегаз» (заказчик) заключен договор № 331/07-06 на создание научно-технической продукции, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика поставить газобаллонную установку (ГБУ) с металлокомпозитными баллонами в количестве 60 штук на рабочее давление 24, 5 МПа, а заказчик своевременно принять и оплатить ее.

В связи с задержкой сроков изготовления и испытания баллонов по независящим от исполнителя причинам (письмо № 83 от 19.12.2006г.), 27.03.2007г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 331/7-06 от 28.07.2006г. о переносе срока сдачи газобаллонной установки УГБМ-2000 на 30.04.2007г.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 27.03.2007г.  к договору № 331/07-06  цена сделки согласована  в размере 2 097 000 руб.

В ходе выполнения работ, ООО «Баллон» направило в адрес ООО «Корпорация «Ростнефтегаз»  письмо, датированное 08.08.2007г.,  с предложением направить полномочного представителя для присутствия на испытаниях изделия,  подписания акта приема - сдачи ГБУ для ПАГЗа, а также организации отправки продукции в адрес заказчика.

Из материалов дела видно,  что для проведения испытания ГБУ, подписания акта приема-передачи истец направил в г. Ижевск своего представителя С.В. Сутковецкого на автомобиле VOLVO FH 12, государственный номер В 285 ВТ.

Из пояснений истца следует, что к моменту прибытия его представителя  в г. Ижевск оказалось, что ООО «Баллон» не готово передать представителю истца газо-баллонную установку. В результате  автомобиль VOLVO, принадлежащий истцу, совершил вынужденный простой в течение 12 суток (с 14.09.2007г. по 25.09.2007г.), что подтверждается командировочным удостоверением № 31 от 06.09.2007г., путевым листом № 300139 от 09.09.2007г.

25.09.2007г. сторонами подписан без замечаний акт сдачи-приемки работ по договору № 331/07-06 от 28.07.2007г.

Истец пояснил, что названный выше автомобиль на период с 18.09.2007г. по 01.10.2007г. планировался к  передаче в аренду ООО «Фирма «Макс» по договору № 175 от 01.09.2007г. Сделка не состоялась по причине простоя автомобиля в г. Ижевске.

Истец, полагая, что им понесены убытки в виде неполученной арендной платы за автомобиль в размере 541 910 руб. направил в адрес ООО «Баллон» претензию (исх. № 545 от 02.10.2007г.) с просьбой оплатить указанную сумму, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку выполнения работ по договору № 331/7-06 от 28.07.2006г. за период с 01.05.2007г. по 26.09.2007г. в размере 59 089 руб. 80 коп.,

Поскольку претензия оставлена ООО «Баллон» без ответа, ООО «Корпорация «Роснефтегаз» обратилось с рассматриваемым  иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.15 АПК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Требования истца о взыскании упущенной выгоды основаны на том, что в результате простоя автомобиля, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, ООО «Корпорация «Роснефтегаз» не выполнило свои  обязательства по договору аренды  № 175 от 01.09.2007г.  перед ООО Фирма «Макс».

Истцом произведен расчет убытков в виде упущенной выгоды, исходя из стоимости аренды автомобиля за одни сутки (54 191 руб.)  и периода  с 18.09.2007г. по 27.09.2007г. (невозможность предоставления автомобиля в аренду). Исходя из этого, размер убытков определен в сумме 541 910 руб.

Из договора № 175 от 01.09.2007г.  аренды транспортного средства с экипажем  следует, что  ООО «Корпорация «Роснефтегаз» (арендодатель) обязался предоставить ООО Фирма «Макс» (арендатор) автомобиль марки  VOLVO FH 12, государственный номер В 285 ВТ 89 в период с 18.09.2007г. по 01.10.2007г.  во временное владение и пользование, а арендатор оплатить аренду в размере 2 709 руб. 55 коп. за один машино-час. Минимальное количество часов использования арендуемой техники определено из расчета не менее 20 часов в сутки при двух, трехсменной работе экипажа.

 В соответствии с п.4 ст.393 ГК РФ  при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец предпринимал какие – либо меры для уменьшения размера, причиненных убытков.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих необходимость  нахождения, а по сути простоя,  автомобиля   в течении 12 суток в г. Ижевске.

Истцом не представлены доказательства, что им предпринимались попытки  выполнения, возложенных  по договору аренды от 01.09.2007г. обязательств иным способом, например  путем предоставления другого автомобиля.

Материалами дела, также не подтверждается необходимость  направления истцом своего представителя и автомобиля в г. Ижевск к 13.09.2007г., поскольку письмо  от 08.08.2007г. на которое ссылается истец, не содержит  конкретной даты прибытия  полномочного представителя для присутствия на испытаниях и подписания акта приема-сдачи, письмо № 83 от 19.12.2006г. в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд  пришел к правильному  выводу о том, что в нарушение  ст. 65 АПК РФ, ООО «Корпорация Роснефтегаз»  не представило надлежащих доказательств и документальных  подтверждений ни размера упущенной выгоды (541 910 руб.), ни причинно-следственной связи между несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по передаче истцу результата выполненных работ и неполучением истцом  дохода от аренды, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении этой части исковых требований.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2008г. не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

         Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Удмуртской Республики  от 21 января 2008г. по делу № А71-9349/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Корпорация «Роснефтегаз» в доход Федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                    Л.А. Усцов

Судьи                                                                                                   Т.Е. Карпова

                                                                                                              А.Н. Лихачева