Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А60-34212/200­7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1812/2008-АК

г. Пермь

8 апреля 2008 года                                                         Дело № А60-34212/200­7

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   8 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.

судей Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ромашкиной И.А.

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества «Энергозапчасть» – Шапирова Е.П. –представитель по доверенности от 11.10.2008г.

от ответчика  Межрайонной ИФНС России №15 по Свердловской области – Кузнецова Е.С. –представитель по доверенности от 10.01.2008г., Зайчева Л.Н. – представитель по доверенности от 3.04.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Открытого акционерного общества «Энергозапчасть»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2008 года

по делу № А60-34212/2007,

принятое судьей Классен Н.М.

по заявлению Открытого акционерного общества «Энергозапчасть»

к Межрайонной ИФНС России №15 по Свердловской области

о признании решения недействительным,

установил:

ОАО «Энергозапчасть» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №15 по Свердловской области от 28.09.2007 №29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Энергозапчасть» (заявитель по делу) просит его отменить и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение пункта 14 статьи 101 НК РФ, а также неправильное толкование судом первой инстанции пункта 1 статьи 101 НК РФ.  Полагает, что обществу не было предоставлено право участвовать в процессе рассмотрения материалов  налоговой проверки, поскольку налоговый орган не известил  о переносе разбирательства дела с 20.09.2007г. на 28.09.2007г.; составление протокола рассмотрения материалов проверки не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Межрайонная ИФНС России №15 по Свердловской области (ответчик по делу)  против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на правильное применение судом первой инстанции норм материального права, правомерную и полную оценку всем, имеющимся в материалах дела, доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №15 по Свердловской области проведена выездная проверка ОАО «Энергозапчасть» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт №29 от 30.08.2007г. (л.д.10-29) и принято решение №29 от 28.09.2007г. о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 472 409 руб. и начислении пени за неплату налогов по состоянию на 28.09.2007г. в общей сумме 719 859 руб., а также данным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 89 498 руб. (л.д.30-41).

Арбитражный суд Свердловской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что общество, не оспаривая по существу доначисление налогов, соответствующих пеней, наложение штрафных санкций по выявленным в ходе выездной проверки нарушениям, необоснованно указывает на принятие оспариваемого решения с нарушением положений статей 100-101 НК РФ.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 100 Налогового кодекса РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем) (пункт 2 статьи 100 НК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акт проверки №29 от 30.08.2007г. с указанием места и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки – 20.09.2007г. в 10 час. 00 мин., а также со ссылкой о праве на представление возражений, в случае несогласия с указанным актом, был получен генеральным директором ОАО «Энергозапчасть» - Истоминым С.С. 30.08.2007г. (л.д.29).

Кроме того, 06.09.2007г. Межрайонная ИФНС России №15 по Свердловской области известило ОАО «Энергозапчасть» о рассмотрении материалов выездной проверки в отношении общества 20.09.2007г. в 10 час. 00 мин. заказным письмом с уведомлением, которое было получено секретарем общества (л.д.98-99).

Таким образом, о месте и времени рассмотрения материалов проверки общество было извещено в соответствии с вышеуказанными нормами.

Порядок рассмотрения материалов проверки и  вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки установлен статьей 101 НК РФ.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

По настоящему делу, акт выездной проверки вручен руководителю общества 30.08.2007г., с учетом 15-дневного срока для представления  письменных возражений и порядка исчисления сроков в соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ, 10-дневный срок для рассмотрения руководителем налогового органа материалов проверки и вынесения решения истекает – 4.10.2007г. Фактически материалы дела рассмотрены налоговым органом 20.09.2007г., решение о привлечении к налоговой ответственности оформлено и вынесено  28.09.2007г., то есть в пределах установленных налоговым законодательством сроков. В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении  инспекцией срока, установленного пунктом 1 статьи 101 НК РФ, для рассмотрения материалов проверки и  вынесения решения по ним, отклоняется.

Процедура рассмотрения материалов проверки подробно прописана в пунктах 3-6  статьи 101 НК РФ. Руководитель инспекции до вынесения решения обязан проверить надлежащее извещение  налогоплательщика для участия в рассмотрении материалов проверки, принимает решение о рассмотрении акта проверки в отсутствие указанных лиц или об отложении указанного рассмотрения; рассматривает письменные возражения налогоплательщика и исследует представленные доказательства, устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого составлен акт, нарушение законодательства о налогах и сборах, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица, обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность и по результатам рассмотрения  выносит  решение.

Учитывая, что Налоговым кодексом не  установлено, каким документом налоговый орган обязан зафиксировать соблюдение процедуры рассмотрения материалов проверки, следовательно, составление  инспекцией протокола рассмотрения материалов проверки от 20.09.2007г., направлено не на нарушение, а на  обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика  в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговым органом в материалы дела представлен  протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки   Межрайонной ИФНС России №15 по Свердловской области от 20.09.2007г., из которого следует, что в связи с неявкой руководителя (представителя) общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, и не представлением каких-либо письменных возражений (объяснений) на акт выездной проверки,  руководитель инспекции рассмотрел материалы проверки в его отсутствие и пришел к выводу о необходимости принятия решения о привлечении общества к налоговой ответственности в сроки, установленные пунктом 1 статьи 101 НК РФ

В пункте 8 статьи 101 НК РФ установлены обязательные требования  к оформлению  решения о привлечении к налоговой ответственности. В нем  излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком  налогового правонарушения, как они установлены проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие данные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту и результаты проверки доводов, указаны конкретные нормы Налогового кодекса, предусматривающие данные нарушения и применяемые меры ответственности, размер недоимки , соответствующие пени и подлежащий уплате штраф.

Как следует из пояснений представителей налогового органа, с целью соблюдения требований  пункта 8 статьи 101 НК РФ, решение о привлечении ОАО Энергозапчасть» к налоговой ответственности  было оформлено 28.09.2007г.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не известил общество о рассмотрении дела на 28.09.2007г., чем нарушил порядок привлечения к налоговой ответственности, апелляционным судом отклоняется. Оформление решения по результатам налоговой проверки с учетом положений статьи 101 НК РФ не может быть признано нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку фактически они были рассмотрены налоговым органом 20.09.2007г., и о явке на данное число общество было извещено надлежащим образом,  в связи с чем, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, представлять доказательства, давать письменные и устные пояснения, однако предоставленным правом он не воспользовался.

Довод общества  на неправильную ссылку суда первой инстанции на пункт 6 статьи 100 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1.01.2007г.) правомерен, однако это не повлекло принятие неправильного решения.

Заявитель  апелляционной жалобы ссылается на тот факт, что  судом первой инстанции при вынесении решения не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности не исследованы обстоятельства, связанные с привлечением общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ. Общество полагает, что в связи со своевременным перечислением в бюджет НДФЛ, удержанного из доходов физических лиц, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения его к налоговой ответственности.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется. Из содержания  заявления ОАО «Энергозапчасть» о признании недействительным решения инспекции № 29 от 28.09.2007г. следует, что обществом решение налогового органа, в том числе в части штрафа по ст.123 НК РФ,  обжаловались в арбитражном суде  по другому основанию – нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренной в статье 101 НК РФ, и именно  указанные обстоятельства были  исследованы судом первой инстанции и отражены в решении от 4.02.2008г. В силу требований пункта 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе изменить предмет и основание иска только до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть в первой инстанции. Учитывая, что каких-либо письменных  заявлений общества об изменении основания заявленного требования, в порядке, предусмотренном  ст. 49 АПК РФ, в материалах дела не имеется, судом апелляционной инстанции обстоятельства, связанные с привлечением общества к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ  по причине отсутствия состава вменяемого правонарушения, исследованию не подлежат.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу  ОАО «Энергозапчасть» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ  ОАО «Энергозапчасть» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная по апелляционной жалобе в сумме 1000руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258,266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2008 года по делу №А60-34212/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность «Энергозапчасть» – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Энергозапчасть» из федерального бюджета излишне уплаченную по апелляционной жалобе госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по платежному поручению № 296 от 29.11.2007г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Т.И.Мещерякова

Т.С.Нилогова