Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А71-9684/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1686/2008-АК

г. Пермь

7 апреля 2008 года                                                  Дело № А71-9684/2007

   Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2008 года.

   Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                  Щеклеиной Л.Ю.,

                                            Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ромашкиной И.А.,

при участии:

от заявителя (ООО «Вин Трейд»): Захаров Д.Ю., директор, решение учредителей от 30.11.2005 г., паспорт

от заинтересованного лица (Администрация г. Ижевска): не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Вин Трейд»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17.12.2007 г.

по делу № А71-9684/2007,

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вин Трейд»

к Администрации г. Ижевска

о признании недействительным ненормативного правового акта,

         установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вин Трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Администрации г.Ижевска (далее – заинтересованное лицо, администрация) № 01-24-8336 от 25.10.2007 г. об отказе в выдаче уведомления на право розничной продажи алкогольной продукцией в магазине по адресу: г.Ижевск, ул. Песочная, 24, расположенном в здании Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества «Электрон» (далее – Центр детского творчества).

Решением Арбитражного   суда Удмуртской Республики  от 17.12.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 13.12.2007г.) в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерный отказ администрации в выдаче уведомления, поскольку с 1996 г. спорное помещение используется в качестве магазина непродовольственных товаров, а детское учреждение является лишь балансодержателем. Кроме того, магазин изолирован от помещения детского центра и имеет отдельный вход.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

  Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился, в силу ч. 3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2007г. общество обратилось в Администрацию г.Ижевска с заявлением о выдаче уведомления на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г.Ижевск, ул. Песочная, 24 (л.д.6).

Письмом от 25.10.2007г. администрация отказала заявителю в выдаче уведомления, обосновав данный отказ тем, что нежилое помещение по указанному адресу находится в оперативном управлении Центра детского творчества, которое является учреждением дополнительного образования детей, поэтому осуществление розничной продажи алкогольной продукции в указанном магазине не допускается в силу п.2 ст.16 Федерального Закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) и п.136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (далее – Правила продажи).

Посчитав данный отказ несоответствующим закону, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора, руководствуясь положениями п.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ и п.136 Правил продажи, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в выдаче разрешения и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда является правильным, основан на представленных в материалы дела доказательствах и соответствует действующему законодательству.

         Согласно положениям п.2 ст.16 вышеуказанного Федерального закона розничная     продажа    алкогольной    продукции не   допускается  в   детских, образовательных и медицинских организациях.

          Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с решением Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от 22.04.2003 г. № 01-04у-447 нежилое помещение площадью 360,2 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г.Ижевск, ул. Песочная, 24, находится в оперативном управлении Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества «Электрон».

          Одной из задач указанного учреждения является обеспечение необходимых условий для личного развития, укрепления здоровья, профессионального самоопределения и творческого труда детей и подростков преимущественно от 6 до 18 лет.

         В соответствии с договором № 13737, заключенным между администрацией г.Ижевска (арендодатель), Центром детского творчества (балансодержатель) и обществом, часть помещений площадью 91,7 кв.м предоставлена заявителю в аренду сроком с 26.06.2007 г. по 21.06.2008 г. для осуществления торговой деятельности.

         Суд апелляционной инстанции считает, что общество не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией в магазине, расположенном в помещениях детского учреждения, вне зависимости от того, имеется ли отдельный вход в данный магазин или нет, помещение магазина изолировано от самого детского учреждения или нет.         

Законодательный запрет на реализацию алкогольной продукции в детских учреждениях не находится в зависимости от организационно-правовой формы этих учреждений и имеет целью оградить детей в местах их организованного обучения каким-либо навыкам от проявлений нездорового образа жизни. Детскими учреждениями, в целях применения положений п.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ, следует считать учреждения любой организационно-правовой формы, деятельность которых направлена на оказание помощи детям.

            Устанавливая запрет на реализацию алкогольной продукции в детских организациях законодатель имел в виду именно здание в целом, где указанные учреждения размещены и осуществляют деятельность, а не отдельные помещения, в ином случае, законодательно установленные ограничения на реализацию алкогольной продукции утрачивают свое назначение.

           Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что помещение, несколько лет используемое для торговой деятельности и предполагаемое для осуществления розничной продажи алкогольной продукции, обособлено от помещений детского учреждения, следовательно, такая торговля возможна в силу закона, отклоняется, как основанный на неправильном толковании закона. Ссылка на наличие отдельного входа судом во внимание не принимается, как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего дела.

           Довод заявителя о нарушении его прав, со ссылками на положения Конституции РФ, подлежит отклонению, поскольку реализация права хозяйствующего субъекта на торговлю алкогольной продукцией должна осуществляться в рамках законодательного дозволения в силу особого регулирования сферы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Но поскольку установлен запрет на торговлю в детских и образовательных учреждениях, администрацией не были нарушены права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, у администрации имелись законные основания для отказа в выдаче обществу уведомления на право розничной торговли алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 24.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального      кодекса        Российской         Федерации, Семнадцатый арбитражный   апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2007 года по делу № А71-9684/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вин Трейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Т.И. Мещерякова

Л.Ю. Щеклеина