Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А60-31155/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1797/2008-АК

г. Пермь

07 апреля 2008 года                                                  Дело № А60-31155/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей  Савельевой Н.М., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С., 

при участии:

от заявителя - ООО «Лесоиндустриальная компания «Лобва» - Чернев Д.А. (доверенность от 10.01.2007г., паспорт серии 65 07 № 005773), Смирнов В.В. (доверенность  от 09.01.2008г., паспорт серии  65 07 № 005204),

от заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России № 7 по Свердловской области – Ивенских А.А. (доверенность от 05.02.2008г., удостоверение УР № 370348), Саламатова А.И. (доверенность от 15.01.2008г., удостоверение  УР № 371848),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Лесоиндустриальная компания «Лобва»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2008 года

по делу № А60-31155/2007,

принятое судьей Пономаревой О.А.

по заявлению ООО «Лесоиндустриальная компания «Лобва»

к Межрайонная ИФНС России № 7 по Свердловской области

о признании недействительным решения в части,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Лесоиндустриальная  компания «Лобва» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 20.12.2006г. № 239 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 3 964 482 руб. и доначисления НДС  в сумме 152 025 руб. 56 коп. в связи с  правомерным  предъявлением вычетов по НДС  в сумме 2 974 288 руб. 10 коп., уплаченного поставщикам – ООО «ЛПК «Лобва» и ООО «Бисертское лесоперерабатывающее предприятие».

         Одновременно с подачей заявления о признании недействительным  решения налогового органа в части, обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на подачу заявления в арбитражный суд, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

         Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, принять новое решение  об удовлетворении  требований в полном объеме.

         Заявитель апелляционной жалобы ссылается на уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, к которым относит  проведение выездной налоговой проверки, по результатам которой было вынесено решение, обжалуемое в судебном порядке. Общество обратилось в арбитражный суд лишь после вынесения судебного акта.

         В судебном заседании представителями общества была поддержана апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней.

         Представители налогового органа возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

         Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном  ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, налогового органа, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

         Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов  недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное  не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании ч. 1 чт. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение  процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом или арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в Арбитражный суд Пермского края, общество ссылается на ожидание результатов по выездной налоговой проверке.

При этом заявитель ссылается, что в ходе выездной налоговой проверки исследуются  наиболее тщательно вопросы начисления и уплаты налогов, а также вопросы  правильности возмещения  НДС.

Также общество указывает, что судебным решением по делу № А60-14116/2007-С9, предметом рассмотрения которого явилось оспаривание  решения налогового органа № 146, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, удовлетворены заявленные требования, оспариваемое решение признано незаконным в части  доначисления  к уплате НДС в сумме 2806781 руб. 55 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 20382 руб., соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налога, а также привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Исследовав имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные причины пропуска срока нельзя признать уважительными, поскольку проведение налоговым органом  в период с 22.02.2007г. по 20.04.2007г. (п. 1.2 стр. 2 акта проверки от 01.06.2007г. № 140) выездной налоговой проверки за период 2004-2006 годы  не препятствует  подаче в арбитражный суд  заявления о признании недействительным решения налогового органа от  20.12.2006г. № 239, вынесенного по результатам  камеральной  проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации  по НДС за август 2006 года, и своевременно полученного заявителем.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции отметил, что при сопоставлении  оспариваемого решения налогового органа  и решения налогового органа  от 29.06.2006н. № 146 следует, что налоговым органом при вынесении решения от 29.06.2007г. № 146  по налогу на добавленную стоимость не были использованы первичные документы, послужившие основанием для вынесения решения от 20.12.2006г. № 239.

Даже если принять во внимание довод налогоплательщика об уважительности пропуска срока для обращения в суд в связи с ожиданием результаты выездной налоговой проверки, то следует отменить следующее.  Решение по результату выездной проверки было вынесено налоговым органом 29.06.2007г. и получено обществом в июле 2007 года, тогда как с заявлением общество обратилось в суд 13.11.2007г., то есть с пропуском срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Никаких доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока для обращения в суд обществом не представлено.

Исследовав и оценив доказательства, связанные с  причинами пропуска заявителем установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока     на обращение в арбитражный суд,  арбитражный апелляционный суд  не усмотрел оснований  для признания причин пропуска сока уважительными, у общества имелась возможность  обратиться в суд в пределах срока,  установленного указанной нормой закона.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении  от 18.11.2004г. № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность  и  определенность административных и  иных публичных правоотношений.

Пропуск срока, предусмотренный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении требований о признании обжалуемого решения недействительным  (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал обществу  в удовлетворении  заявленных требований.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Н.М Савельева

Г.Н. Гулякова