Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А50-639/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-1266/2008-АК

г. Пермь

4 апреля 2008 года                                                             Дело № А50-639/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2008 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей: Мещеряковой Т.И., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

представителя заявителя ООО «Пермпрофимущество» Марьина Д.П. (паспорт 57 07 026291)

представителя заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми - Медведевой Е.Н. (удостоверение УР №066860, доверенность от 08.11.2007г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пермпрофимущество»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30.01.2008 года                                                        

по делу № А50-639/2008

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению ООО «Пермпрофимущество» к ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности 

установил:

ООО «Пермпрофимущество» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановлений ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми № 417, № 418 от 11.12.2007г. о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ директора ООО «Пермпрофимущество» Марьина Д.П. и ООО «Пермпрофимущество», соответственно.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2008г. в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания постановления налогового органа №418 от 11.12.2007г. о привлечении ООО «Пермпрофимущество» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей отказано, производство по делу, возбужденному по заявлению об оспаривании постановления налогового органа №417 от 11.12.2007г. о привлечении директора ООО «Пермпрофимущество» Марьина Д.П. к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, прекращено.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит (с учетом уточнения) решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление налогового органа №418 от 11.12.2007г. в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 10.000 рублей.

Налоговый орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми с 21.11.2007г. по 10.12.2007г. проведена проверка ООО «Пермпрофимущество» по вопросу полноты оприходования наличных денежных средств, полученных с использованием контрольно-кассовой техники и (или) бланков строгой отчетности. В ходе проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов при оказании риэлтерских услуг на сумму 47.000 руб. с использованием контрольно-кассовой техники за №00112572, не зарегистрированной по месту учета организации в качестве налогоплательщика, о чем составлен акт проверки (л.д.21-24).

10 декабря 2007г. налоговым органом в присутствии директора общества Марьина Д.П. были составлены протоколы об административном правонарушении №648/1, 648/2 (л.д.26-27).

Постановлениями №417, №418 от 11.12.2007г. директор ООО «Пермпрофимущество» Марьин Д.П. и ООО «Пермпрофимущество» привлечены к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафов в размерах 3000 и 30.000 руб., соответственно (л.д.8, 28).

Считая данные постановления незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ, справедливости и обоснованности назначенного размера штрафа.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований Закона о применении контрольно-кассовой техники осуществляют налоговые органы (часть 1 статьи 7 Закона).

В соответствии со ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, составляют продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, 10.11.2006г. между ООО «Пермпрофимущество» и гр.Шабуниной О.В. был заключен договор об оказании услуги по покупке объекта недвижимости. В соответствии с договором Общество обязалось оказать гр.Шабуниной О.В. риэлтерские услуги, стоимость которых была определена в размере 3% от стоимости объекта покупки. 05.12.2006г. гр.Шабуниной за риэлтерские услуги было уплачено 47.000 рублей, при оплате Обществом контрольно-кассовый чек на указанную сумму выдан не был. И только 11.10.2007г. по просьбе гр.Шабуниной О.В. Обществом был выдан контрольно-кассовый чек №1232 на сумму 47.000 руб. с использованием контрольно-кассовой техники за №00112572, не зарегистрированной по месту учета организации в качестве налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выдача 11.10.2007г. контрольно-кассового чека№1232 на сумму 47.000 руб. с использованием контрольно-кассовой техники за №00112572, не зарегистрированной по месту учета организации в качестве налогоплательщика, не образует объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ, поскольку Обществом в указанное время услуги гр.Шабуниной не оказывались и оплата по ним не принималась. Риэлтерские услуги были оказаны и оплата по ним принята без выдачи контрольно-кассового чека 05.12.2006г., однако, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления налоговым органом  истек, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ не является длящимся.

Нарушение иных установленных законодателем правил обращения с наличными денежными средствами или неоприходование полученной выручки, а также выдача чека ККТ без оказания услуги и принятия денежных средств не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

При таких условиях вывод суда первой инстанции о  наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения именно по факту применения незарегистрированной в установленном порядке ККТ 11.10.2007г. нельзя признать основанным на материалах дела.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.2 ст.270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2008г. отменить в части.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми №418 от 11.12.2007г. о привлечении ООО «Пермпрофимущество» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

О.Г. Грибиниченко

Т.И. Мещерякова