Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А71-7664/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1742/2008-ГК

04 апреля 2008 года                              г. Пермь                 Дело № А71-7664/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В. А.

судей                                      Гребенкиной Н. А., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О. Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Пьянкова С. А.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2008 г,

вынесенное судьей Шаровой Л. П.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Уральский ларец»,

к Закрытому акционерному обществу  «Овен»

о включении  в реестр требований кредиторов должника

требования в размере 992908 руб. 40 коп.

в рамках дела № А71-7664/2007 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Овен»

(лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены),

установил:

ООО «Уральский ларец» обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов  ООО «Овен» (далее должник) задолженности  на сумму 4716428 руб. 39 коп.

Определением суда от 22.01.2008 требование, основанное на договоре от 31.10.2007 между ООО «Вирко» и ООО  «Уральский ларец» об уступке права требования к ЗАО «Овен» задолженности в размере 992.908 руб. 40 коп. было выделено в отдельное производство (дело № А71-7664/2007Т/12).

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 18.02.2008  (судья Шарова Л.П.) требования ООО  «Уральский ларец»  к ЗАО «Овен» признаны обоснованными в размере 992.908 руб. 40 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ООО «Овен» Пьянков С. А. просит решение суда первой инстанции отменить,  вынести по делу новый судебный акт. По мнению временного управляющего, суд  сделал ошибочный вывод о доказанности задолженности ООО «Овен» перед ООО «Вирко», поскольку в дело не представлены товарные накладные, свидетельствующие о получении должником  мясной продукции.

ООО «Уральский ларец» и должник отзывы на жалобу не представили, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Удмуртской республики от 01.11.2007 в отношении должника ООО «Овен» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Пьянков С. А.

Основанием заявленных ООО «Уральский ларец» требований является договор уступки прав (требования) от 31.10.2007, согласно которому цедент ООО «Вирко» уступил, а цессионарий ООО  «Уральский ларец»  принял право требования к ЗАО «Овен», возникшее из договора поставки № 01 от 26.04.2006 на сумму 992908 руб. 40 коп.

В дело представлен договор поставки № 01 от 26.04.2006 заключенный  между ООО «Вирко» и ЗАО «Овен» (л.д. 10) а также акт сверки взаимных расчетов в Набережно-Челнинском филиале ОАО «АКБарс» Банк по состоянию на 31.10.2007 между указанными обществами (л.д. 11).

По акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 задолженность ЗАО «Овен» перед  ООО «Вирко» составила 990 500 руб. На 31.10.2007 задолженность составила 992 908 руб. 40 коп.

В соответствии пунктом 1 статьи 9 Федерального закона  от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет.

Акты сверки, имеющиеся в деле, первичными учетными документами не являются, ссылки на договор поставки № 01 от 26.04.2006 не имеют, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательства передачи ответчику товара и возникновения обязанности уплатить денежную сумму по договору поставки. Имеющиеся в деле счет-фактура  № 00000015 от 05.032007 и товарная накладная № 15 от 05.03.2007 на сумму 2358 руб. 40 коп., а также счет-фактура №00000015 от 18.05.2006 на сумму  2137873 руб. 94 коп. (л.д. 13-15)также не имеют ссылки на договор поставки, установить их отношение к договору № 01 от 26.04.2006 невозможно. В связи с этим данные документы не соответствуют требованиям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ об относимости доказательств и потому не могут служить доказательствами наличия у должника ЗАО «Овен» неисполненных доказательств по договору от 26.04.2006 № 1.

При таких обстоятельствах вывод суда  об обоснованности требования ООО «Уральский ларец» в размере 992.908 руб. 40 коп. и включении его в реестр требований кредиторов  должника ООО «Овен» по третьей очереди основан на  недоказанных обстоятельствах, которые суд посчитал установленными.

Расходы на апелляционное обжалование относятся в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО  «Уральский ларец».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, пункта 2 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2008 года по делу № А71-7664/2007 отменить.

Отказать  во включении  заявленных в размере 992.908 руб. 40 коп. требований ООО «Уральский ларец» в реестр требований кредиторов ЗАО «Овен».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Н. А. Гребенкина

Н. Г. Шварц