Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А71-7644/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1770/2008-ГК

г. Пермь

04 апреля 2008 года                                                                      Дело № А71-7644/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                     Булкиной А.Н., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца, ООО «Удмуртские коммунальные системы»: Холмогоров Д.Г. – по доверенности № 17 Д от 01.01.2008г.;

от ответчика, ООО «Ареола»: Антонова И.Т. – по доверенности от 31.03.2008г., Табакова Н.А. (директор) – решение № 2 от 16.01.2006г., устав от 07.07.1999г., Утробин А.М. – по доверенности от 31.03.2008г.

от третьего лица, Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» - не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Ареола»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 января 2008 года по делу № А71-7644/2007,

принятое судьёй Вараксиной Л.Е.

по иску ООО «Удмуртские коммунальные системы» к ООО «Ареола»

третье лицо: Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску ООО «Ареола» к ООО «Удмуртские коммунальные системы»

о признании недействительным договора теплоснабжения,

установил:

ООО «Удмуртские коммунальные системы» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Ареола» (ответчик), с привлечением третьего лица, Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска», о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения № Т 184 от 01.02.2007г. в размере 15 894 378 руб. 07 коп. и 372 128 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 420, 421, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об увеличении размера иска до 38 633 959 руб. 89 коп., в том числе в части основного долга до 37 547 446 руб. 50 коп. и в части процентов до 1 086 513 руб. 39 коп. (том 2 л.д. 19-24).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 086 513 руб. 39 коп. Производство по делу в данной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (том 2 л.д. 113-118).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2007г. на основании ст. 127, 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ООО «Ареола» к ООО «Удмуртские коммунальные системы» о признании недействительным договора теплоснабжения № Т 184 от 01.02.2007г., на основании ст.ст. 165-168, 539-548 Гражданского кодекса РФ (том 2 л.д. 117-118).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  29.01.2008г. в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора теплоснабжения № Т 184 от 01.02.2007г. отказано. С ООО «Ареола» в пользу ООО «Удмуртские коммунальные системы» взыскано 37 547 446 руб. 50 коп. долга и 100 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета. В остальной части первоначального иска производство по делу прекращено (том 3 л.д. 72-81).

Ответчик, ООО «Ареола», с решением арбитражного суда от 29.01.2008г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении встречного иска, неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец, ООО «Удмуртские коммунальные системы», с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска», письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного пояснения к апелляционной жалобе и дополнительных документов, заявленное ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 159 АПК РФ удовлетворено.

Представитель ответчика также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с обращением с иском в суд о понуждении ООО «Удмуртские коммунальные системы» произвести перерасчет фактически потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения № Т 184 от 01.02.2007г. Заявленное ходатайство рассмотрено  в соответствии с требованиями ст. 159 АПК РФ и с учетом мнения лиц участвующих в деле, отклонено.

В судебном заседании представителем истца, ООО «Удмуртские коммунальные системы», и представителем ответчика, ООО «Ареола», было заявлено ходатайство об утверждении судом мирового соглашения от 02.04.2008г.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2008г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По условиям мирового соглашения от 02.04.2008г ответчик, ООО «Ареола», заявил отказ от встречного иска о признании недействительным договора теплоснабжения № Т 184 от 01.02.2007г. Отказ ответчика от встречного иска принят апелляционным арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец, ООО «Удмуртские коммунальные системы», заявил отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 086 513 руб. 39 коп.  (том 2 л.д. 85, 113-118)  и  в части основного долга в сумме 21 454 562 руб. 15 коп. Отказ истца от иска в части принят арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Цена иска после принятия апелляционным арбитражным судом отказов от встречного иска ответчика и от иска истца в части, составила 16 092 884 руб. 35 коп. (ст. 103 АПК РФ).

В соответствии со ст. 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражным судом возврату истцу из федерального бюджета подлежит 50 % уплаченной им государственной пошлины применительно к настоящему делу от суммы госпошлины, исчисленной от цены иска, сформированной после принятия судом отказа от иска в части.

Поскольку истцом, ООО «Удмуртские коммунальные системы», после подачи иска в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, по условиям мирового соглашения судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, истец отказался от исковых требований в сумме 21 454 562 руб. 15 коп., ответчик признал задолженность в размере 16 092 884 руб. 35 коп., цена иска составила 16 092 884 руб. 35 коп., госпошлина по иску составляет 91 964 руб. 42 коп. с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 45 982 руб. 21 коп.

В связи с тем, что по условиям мирового соглашения ответчик отказался от встречного иска в полном объеме, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная им платежным поручением № 1524 от 21.12.2007г. (том 2 л.д. 91) государственная пошлина при подаче встречного иска, подлежит возврату из федерального бюджета полностью.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50 % в случае прекращения производства по делу арбитражным судом в связи с заключением мирового соглашения. Кроме того, в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ответчику подлежит возврату госпошлина в сумме 1 000 руб., излишне уплаченная в доход федерального бюджета платежным поручением № 213 от 21.02.2008г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании ст. 110 АПК РФ и исходя из содержания мирового соглашения судебные расходы по итогам рассмотрения дела относятся на ответчика ООО «Ареола» в размере 45 982 руб. 21коп.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, ч.1 ст. 139, ст.ст. 140, 141, ч.2 ст.150, ст.ст. 151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2008 года по делу № А71-7644/2007 отменить.

Утвердить мировое соглашение между ООО «Удмуртские коммунальные системы» и ООО «Ареола» от 02.04.2008г., по которому:

1.                Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 139-142 АПК РФ с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления настоящего иска.

2.                Истец отказывается от исковых требований в сумме 21 454 562,15 рублей.

3.                Ответчик признает и обязуется в срок до 01 мая 2008 года оплатить истцу имеющуюся задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения № Т 184 от 01.02.2007г. в размере 16 092 884,35 рублей за 2007 год по состоянию на 02.04.2008г.

4.                Ответчик вправе исполнить свои обязательства досрочно.

5.                Ответчик отказывается от встречного иска в полном объеме.

6.                Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Взыскать с ООО «Ареола» в доход федерального бюджета 45 982 (сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 21 коп.

  ООО «Ареола» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по встречному иску в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченной в доход федерального бюджета платежным поручением № 1524 от 21.12.2007г. (том 2 л.д. 91), платежное поручение выдать.

ООО «Ареола» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., уплаченной в доход федерального бюджета платежным поручением № 213 от 21.02.2008г., платежное поручение оставить в деле.

Производство по делу № А50-7592/2007 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А.Н. Булкина

Н.А. Гребенкина