Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А71-7664/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1845/2008-ГК

04 апреля 2008 года                            г. Пермь                    Дело № А71-7664/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04.04.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В. А.

судей  Гребенкиной Н. А., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу кредитора, ООО  «Уральский ларец»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2008 года по делу № А71-7664/2007Т/9­­, вынесенное судьей Шаровой Л. П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Уральский ларец»,

к закрытому акционерному обществу  «Овен»

о включении  в реестр требований кредиторов предприятия должника требования в размере 543345 руб. 78 коп.

(представители лиц, участвующих в деле, в судебное

заседание не явились, извещены надлежащим образом),

установил:

ООО «Уральский ларец» обратился в Арбитражный  суд Удмуртской республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов  ООО «Овен» задолженности  на сумму 4716428 руб. 39 коп.

Определением суда от 22.01.2008 требование заявителя, основанное на заключенном между ООО «Джюлини-Пермь» и ООО  «Уральский ларец» договоре от 24.12.2007 уступки права требования  к должнику ООО «Овен» выделено в отдельное производство (дело № А71-7664/2007-Т/9).

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 18.02.2008 по делу  А71-7664/2007-Т/9­­ (судья Шарова Л.П.) в удовлетворении требования ООО «Уральский ларец» отказано.

В апелляционной жалобе ООО  «Уральский ларец»,   просит указанное определение отменить, вынести по делу новый судебный акт. Считает, что при вынесении определения суд первой инстанции не принял во внимание 13 накладных, к каждой из которой имеется надлежаще оформленная доверенность, а также платежные документы, указывающие на то, что  заявитель производит оплату по договору уступки. По мнению подателя жалобы, из представленных доверенностей следует, что товар был принят на склад ООО «Овен», что не опровергается  должником.

К апелляционной жалобе приложены копии 13 доверенностей. Данные дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

Кроме того,  доверенности, выданные ООО «Овен», подтверждают право работников должника на получение товарно-материальных ценностей по перечню от ООО «Джюлини-Пермь», что не свидетельствуют о фактической передаче товара  должнику.

Должник ООО «Овен» мотивированный отзыв на жалобу не представил, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Удмуртской республики от 01.11.2007 в отношении ответчика, ООО «Овен»,  ведена процедура наблюдения до 01.04.2008, временным управляющим должника утвержден Пьянков С. А.

По договору уступки прав (требования) № 1 (л.д. 9-11) цедент ООО «Джюлини - Пермь» уступил цессионарию ООО  «Уральский ларец»  право требования к ЗАО «Овен» задолженности за поставленную по договору поставки № ТТ-ОР-1-07-2659 от 01.01.2007  продукцию в сумме 543345 руб. 78 коп.

Основанием для уступки требования является договор поставки № ТТ-ОР-1-07-2659 от 01.01.2007(л.д. 12-16) между ООО «Джюлини-Пермь» и ЗАО «Овен». По условиям договора поставщик ООО «Джюлини - Пермь» обязуется поставить покупателю ЗАО «Овен» товар, количество, наименование и цена которого указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.3 договора, покупатель был обязан оплатить  товар не позднее 10 рабочих дней  со дня передачи товара  поставщиком на указанном им складе.

В качестве доказательства получения ООО «Овен» продукции по договору поставки представлены товарные накладные № Ком-00001712 от 30.05.2007,  № Ком-00001713 от 30.05.2007, № Ком-00001718 от 30.05.2007,  № Ком-00001719 от 30.05.2007,  № Ком-00001770 от 04.06.2007,  № Ком-00001828 от 07.06.2007, № Ком-00001829 от 07.06.2007, № Ком-00002139 от 02.07.2007, № Ком-00002140 от 02.07.2007, № Ком-00002141 от 02.07.2007, № Ком-00002607 от 09.08.2007, № Ком-00002608 от 09.08.2007, № Ком-00003330 от 08.10.2007; счета-фактуры № СчФ-001712 от 30.05.2007, № СчФ-001713 от 30.05.2007, № СчФ-001718 от 30.05.2007, № СчФ-001719 от 30.05.2007, № СчФ-001770 от 04.06.2007,  № СчФ-001828 от 07.06.2007, № СчФ-001829 от 07.06.2007, № СчФ-002139 от 02.07.2007, № СчФ-002140 от 02.07.2007, № СчФ-002141 от 02.07.2007, № СчФ-002607 от 09.08.2007, № СчФ-002608 от 09.08.2007, № СчФ-003334 от 08.10.2007 (л.д. 17-51). Все товарные накладные  имеют подпись и печать продавца, однако представителем покупателя документы не подписаны. Товарные накладные и счета-фактуры не имеют ссылку на договор поставки № ТТ-ОР-1-07-2659 от 01.01.2007, определить их отношение к обязательствам из договора невозможно.

В силу статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика  (выборка товаров).

Статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  определяет момент исполнения обязанности продавца передать товар в том числе временем вручения товара покупателю. В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора поставки товар отпускается со склада в Перми на основании товарной накладной при предъявлении представителем покупателя доверенности и документа, удостоверяющего личность покупателя.  Право собственности на товар переходит к покупателю   в момент фактической передачи товара на указанном складе. Подтверждением факта приемки товара на складе, указанном поставщиком в случае  получения товара Покупателем – подписание представителем покупателя  накладной на получение товара.

При таких обстоятельствах переход права собственности на товар не произошел,  обязательство  оплатить полученный товар у должника ООО «Овен» не возникло, право требования у заявителя ООО  «Уральский ларец» против должника ООО «Овен»  в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подтверждено, иное не доказано заявителем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда полностью соответствует имеющимся в деле доказательствам, оснований для его отмены в порядке и по основаниям статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Расходы на апелляционное обжалование относятся в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2008 года по делу № А71-7664/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Н. А. Гребенкина

Н. Г. Шварц