Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А60-23868/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП – 1911/2008-ГК

г. Пермь

04 апреля 2008 года                                                         Дело № А60-23868/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Няшина В.А.,

судей  Хаснуллиной Т.Н., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чераневой О.С.,

при участии:

от истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга: Чудинов А.В. (доверенность от 01.11.2007 г.),

от ответчиков: 1. ООО «Элко»: не явились, извещены,

2. Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кирову: Лобастов М.В. (доверенность от 01.04.2008 г.),

от третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования  и охраны водных ресурсов»: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,  Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кирову,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 января 2008 года

по делу № А60-23868/2007

принятое судьей Сафроновой А.А.

по иску  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга

к ООО «Элко», Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кирову

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования  и охраны водных ресурсов»

о признании недействительным решения общего собрания общества и признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы,

установил:

       Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными пп. 3. 4 решения общего собрания ООО «Элко» от 08 ноября 2006 года и недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Кирову №11588 от 15 ноября 2006 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Решение общего собрания ООО «Элко» истец рассматривает как корпоративную сделку, а сведения о месте нахождения ООО «Элко» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, д.23 считает недостоверными.

      В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования и просил признать недействительным п.3. решения общего собрания участников ООО «Элко» от 08 ноября 2007 года – полностью; п.4 решения общего собрания участников ООО «Элко» от 08 ноября 2007 года в части внесения изменений в следующие учредительные документы: п. 3 договора о слиянии от 08 ноября 2007 года и п.2.2. Устава ООО «Элко», утвержденного общим собранием общества 08 ноября 2007 года, а также признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Кирову      № 11588 от 15 ноября 2007 года о государственной регистрации вносимых в учредительные документы в части сведений об адресе юридического лица (п. 3 договора о слиянии от 08 ноября 2007 года и п.2.2. Устава ООО «Элко» от 08 ноября 2007 года).

Поскольку уточнения исковых требований произведено в рамках ранее заявленных (в сторону уменьшения), то суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 05 декабря 2007 года суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов».

     Решением суда от 28 января 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Кирову № 11588 от 15 ноября 2007 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Элко», в части изменения местонахождения юридического лица, содержащиеся в п. 3 договора о слиянии от 08 ноября 2007 года и п.2.2. Устава Общества с ограниченной ответственностью «Элко» от 08 ноября 2007 года. Суд обязал Инспекцию ФНС России по г. Кирову устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

        В апелляционной жалобе - орган, действия которого обжалуются,  просит об отмене решения суда, в части удовлетворенных требований, ссылаясь на то, что при разрешении спора судом были неправильно применены номы материального права. В частности,  при вынесении решения суд не правильно применил п. 1 ст.23  и ст. 17 Федерального закона от 8.08 2001 года №129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Суд не учел, что отказ в государственной регистрации допускается только в случае непредставления  необходимых для государственной регистрации документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации, указанным законом не предусмотрено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной государственной регистрации в защиту интересов неопределенного круга лиц, которые затрагиваются наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

    Ответчик ООО «Элко», третье лицо Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования  и охраны водных ресурсов» в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

                 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 и частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (только в обжалуемой части). Законность отказа в  удовлетворении требований о признании недействительными решений, принятых 08 ноября 2007 года  на общем собрании участников ООО «Элко», судом апелляционной инстанции не проверяется, поскольку участники судебного разбирательства на этом не настаивают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой части,  исходя из следующего.

   Как следует из материалов дела, 08.11.2006 г. общим собранием ООО «Элко» принято решение о смене местонахождения организации и утверждена новая редакция устава ООО «Элко» ( п.п. 3,4 протокола общего собрания ООО «Элко» от 08.11.2006 г.), в п. 2.2 которого в качестве юридического адреса указан адрес: г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 23.

08.11.2006 г. в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Кирову подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, местом нахождения общества определено: 620049, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 23. Данный адрес указан в п. 2.2. Устава общества и п. 3 договора о слиянии от  01 ноября 2006 года, как адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

15.11.2006 г. регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменений в устав №11588.

Согласно комиссионному акту обследования места нахождения организации от 03 декабря 2007 года по адресу, указанному в качестве местонахождения ООО «Элко»: 620049, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 23, расположено ФГУП «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов».

Третье лицо – ФГУП «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» владеет указанным зданием на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 мая 2007 года № 918132 серии АВ 66, выданным повторно взамен свидетельства № 184081 серии АВ 66 от 01 декабря 2000 года. Следовательно, именно данное юридическое лицо в отношении указанного здания осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению, в пределах прав предоставленных ст. 294, ст. 295 и  ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Комиссией в составе представителей налогового органа и ФГУП «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» установлено, что ООО «Элко» по данному адресу не находится и никогда не находилось. Никакой деятельности по данному адресу не осуществляло (вывески и другие указали о данной организации отсутствуют), исполнительные органы ООО «Элко» также отсутствуют по данному адресу.

Отзывом третьего лица на исковое заявление, его письмом от 03 декабря 2007 года № 527 подтверждается, что ФГУП «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» не заключало договоров аренды и иных сделок с ООО «Элко», в связи с которыми ООО «Элко» могло приобрести право использовать помещения, расположенные по адресу: 620049, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 23.(л.д. 110, л.д.88)

Принимая решение о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Кирову №11588 от 15.11.2007 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Элко», в части изменения местонахождения юридического лица, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи  12 Федерального закона от 8.08 2001 года №129-ФЗ. В соответствии с указанной нормой права, на заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверной информации: требование о достоверности сведений, изложенных в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, является обязательным в силу указанной статьи. Суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела был бесспорно установлен факт представления заявителем в регистрирующий орган заведомо недостоверной информации - сведений об адресе общества, которые подлежат обязательному отражению в заявлении о государственной регистрации. Из материалов дела следует, что по указанному в заявлении и учредительных документах предприятия адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 23,  ООО «Элко» не находится и не находилось, по указанному адресу располагается ФГУП «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов».

Поскольку в силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес юридического лица является обязательным реквизитом учредительных документов и обязательным реквизитом заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (форм Р13001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 439), достоверность сведений, которого заявитель должен подтверждать в установленном законом порядке, указание заявителем недостоверного адреса юридического лица  следует расценивать как отсутствие соответствующих сведений в заявлении о государственной регистрации изменений в учредительные документы данного общества.

Суд сделал правильный вывод о том, что предоставление недостоверных сведений, в отношении которых заявитель дал в установленном законом порядке гарантии достоверности, фактически означает то, что графа 2.2 заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, фактически не была заполнена, следовательно, в заявлении отсутствуют соответствующие сведений. Указанное обстоятельство лишает поданный заявителем в налоговый орган документ (л.д. 9) статуса заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Следовательно, правовых оснований для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, у налогового органа не имелось.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, что в результате принятия оспариваемого им решения были нарушены права граждан и организаций, не влекут необходимость отмены решения суда. Совершенно очевидно, что внесение в ЕГРЮЛ заведомо недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица влечет нарушения прав граждан и организаций, являющихся контрагентами или кредиторами указанного предприятия, поскольку они будут введены в заблуждение по поводу того, где фактически находится данное предприятие, а также интересы государственных органов, осуществляющих контроль за его деятельностью и действия по взысканию с указанного предприятия задолженности по налоговым платежам, которая, по утверждению истца, составляет значительную сумму. Сказанное относится и к доводу ответчика о том, что решение суда лишь усугубит степень нарушения прав указанных выше лиц, поскольку после исполнения решения определить адрес данного предприятия будет вообще невозможно. Поскольку оспариваемое решение признано недействительным, в ЕГРЮЛ будет восстановлена запись о прежнем адресе данного предприятия – г. Киров, ул. Щорса, 95.

        Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения от 28 января 2008 года, судом не установлено.

         Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относится на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Кирову в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2008 года по делу № А 60-23868/2007, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

          Председательствующий                                                        В.А. Няшин

          Судьи                                                                                       В.Ю. Дюкин

                                                                                                 Т.Н. Хаснуллина