Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А60-33506/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1714/2008-АК

г. Пермь

03 апреля 2008 года                                                   Дело № А60-33506/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей  Богдановой Р.А., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В., 

в отсутствие:

заявителя – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра

заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга,

третьего лица - ООО «Вираж плюс», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 января 2008 года

по делу № А60-33506/2007,

принятое судьей Шавейниковой О.Э.

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной инспекции № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга,

третье лицо - ООО «Витраж плюс»

о признании недействительной  государственной регистрации изменений, вносимых  в учредительные документы юридического лица,

установил:

  Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом заявления в судебном заседании об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 45) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о государственной регистрации  изменений, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Витраж плюс» (далее – общество) за государственным  регистрационным номером  2076670040676 в связи со сменой места нахождения юридического лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие юридического лица по месту  фактической регистрации препятствует деятельности инспекции в части проведения мероприятий по налоговому контролю, что существенно нарушает права, предоставленные налоговым органам, действующим законодательством.

  Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, Общество с ограниченной ответственностью «Вираж плюс» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованным лицом Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество поставлено на учет в Инспекцию  Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга 26.02.1998г. 

Единственным участником общества 13.03.2007г. общественным объединением помощи инвалидам «СОДЕЙСТВИЕ-ИНВА» принято решение о внесении  в Устав  общества изменений о месте нахождения юридического  лица: 628260, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Югорск, улица Попова, д. 3.

Общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы  юридического лица, к которому были приложены устав, решение о внесении  изменений в учредительные документы от 13.03.2007г., документ об уплате госпошлины.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга 21.03.2007г. принято решение № 1113А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части изменения сведений о месте нахождения общества и внесена соответствующая запись за № 2076659032240 в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона  от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон)  Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга в адрес Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра направлено регистрационное дело общества для постановки его на учет по новому месту нахождения.

В результате проведенной Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра проверки установлен факт отсутствия общества по месту его регистрации, о чем составлен протокол осмотра помещений от 11.05.2007г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что обществом для государственной регистрации  были представлены все документы, предусмотренные ст. 17 Закона, в связи с чем, отсутствуют законные основания для признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о государственной регистрации  изменений, вносимых в учредительные документы  общества

Вывод суда является верным.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества (п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

На основании п. 1 ст. 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа  в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Законом не предусмотрено.

Установив, что обществом в регистрирующий орган были представлены все документы, перечисленные в ст. 17 Закона, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 указанного Закона, не имелось, государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице была произведена правомерно.

Обязанность указания достоверной информации возложена Законом на общество (подп. а п. 1 ст. 17 Закона), при этом регистрирующий орган не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов, в том числе проверять достоверность сведений, указанных в учредительных документах юридического лица.

В соответствии со ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства,  на которые  оно ссылается как на основание  своих требований и  возражений.

Результаты проведенных в мае 2007г. мероприятий по установлению факта отсутствия общества по месту его регистрации не свидетельствует о недостоверности документов и сведений, предоставленных в марте 2007 г.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также суд правомерно исходил из пропуска срока на подачу заявления, предусмотренного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку материалами дела подтверждается, что факт отсутствия  общества  по новому юридическому адресу установлен налоговым органом  11.05.2007г., что подтверждается  протоколом осмотра помещения от указанной даты, в связи с чем 3-месячный срок на обращение в суд следует  исчислять с  11.05.2007г., тогда как  заявитель обратился  лишь 07.12.2007г. (согласно почтового конверта), т.е. с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении  срока на обжалование  в материалах дела отсутствует.

Ссылка заявителя жалобы на то, что срок на подачу заявления следует исчислять  с  11.09.2007г., когда был получен ответ  Департамента Муниципальной собственности и градостроительства Администрации г. Югорска, подлежит отклонению на основании вышеизложенного.

На основании изложенных выше обстоятельств, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                      О.Г. Грибиниченко

Судьи                                         Р.А. Богданова

                                                                                                      Г.Н. Гулякова