Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 по делу n 17АП-1667/2006-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

17 АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

8 декабря 2006 года                                       Дело № 17АП-1667/2006-АК

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.

судей  Риб Л.Х., Мещеряковой Т.И.  

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика  ИФНС РФ  по Ленинскому району г. Ижевска

на решение      от 31.08.2006г          Арбитражного суда Удмуртской Республики,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.       по делу № А71-5130/2006-А6

по делу

по заявлению ООО «Центральная база ПО»

к ответчику   ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска

о признании недействительным  решения

при участии

истца не явился

ответчика  Леонтьева М.Д. (представитель по доверенности)

установил:

            Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа    2006 года  удовлетворены заявленные ООО «Центральная база производственного обслуживания» требования  о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ  по Ленинскому району г. Ижевска № 116/4229 от 05.05.2006г.   

Ответчик по делу    с решением суда  не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить,  в  удовлетворении иска отказать, поскольку факт неполной уплаты налога на прибыль доказан.

Заявитель по делу в отзыве на     апелляционную  жалобу против ее доводов возражает, оснований для отмены судебного акта не усматривает, поскольку налог на прибыль уплачен в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела,  заслушав ответчика, суд  апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции  не установил.

По результатам камеральной   налоговой проверки представленной  обществом с ограниченной ответственностью  «ЦБ производственного обслуживания» уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005г. Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска вынесено решение   № 116/4229   от 05.05.2006г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (л.д. 6-8), которым установлено, что налогоплательщик завысил исчисленную сумму авансовых платежей за отчетный (налоговый) период на сумму 160 467 руб., что повлекло неполную уплату налога в указанной сумме.

Обжалуя решение суда 1 инстанции, Инспекция ФНС РФ  по Ленинскому району г. Ижевска   ссылается на правомерность принятого  ненормативного акта, поскольку факт  неверного исчисления авансовых платежей подтверждается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы исследованы и признаны  не обоснованными.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является полученная налогоплательщиком прибыль. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (статья 247, пункт 1 статьи 252  НК РФ).

При этом, в силу ст. 286 НК РФ, налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. определяемой в соответствии со ст. 274 НК РФ.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа.

По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода (ст. 287 НК РФ).

Камеральной проверкой налоговый орган зафиксировал завышение в налоговой декларации суммы начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период в размере 160 467 руб., что, по его мнению,  повлекло неуплату налога на прибыль в сумме 160 467 руб.

При этом, решение в нарушение требований ст. 101 НК РФ не содержит обстоятельств допущенного нарушения, а также документов и иных сведений, которые доказывают данные обстоятельства.

Анализ уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005г. произведен налоговым органом в ненормативном правовом акте исходя из данных уточненной декларации за 9 месяцев 2005г., в то время, как из представленной апелляционному суду первоначальной декларации за 2005г. усматривается, что исчисленные в ней авансовые платежи соответствуют указанным в уточненной декларации сведениям.

Таким образом, довод о завышении размера исчисленных авансовых платежей относительно первоначальной представленной декларации документально не подтвержден.

Кроме того, как следует из материалов дела, исчисленные организацией авансовые платежи за 2005г. уплачены своевременно, что налоговым органом не оспорено (л.д. 58-88).

При таких обстоятельствах, налоговым органом доказательств неполной уплаты налога на прибыль, порядок исчисления которого подразумевает учет  исчисленных и уплаченных авансовых платежей, не представлено..

Не опровергнуты Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска выводы суда и возражения ООО «Центральная база производственного обслуживания» в той части, что представление налогоплательщиком уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005г. не повлекло изменение налоговых обязательств в целом по налоговому периоду.

Поскольку обоснованность доначисления налога на прибыль налоговой инспекцией не доказана, отсутствуют основания и для привлечения организации к налоговой ответственности за неуплату налога  по п.1 ст. 122 НК РФ.

Кроме того, начисляя подлежащие взысканию пени, налоговый орган исходил  из периода между сдачей уточненной декларации и вынесением решения по камеральной проверке, что противоречит выводам ненормативного акта ответчика, которым установлен факт завышения авансовых платежей.

Период, обязанность по исчислению и уплате авансовых платежей в котором возникла у налогоплательщика, ИФНС не учтен.

При таких обстоятельствах, апелляционным судом оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска не установлено.

На основании  изложенного и руководствуясь ст.  176, 269,   ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                П О С Т А Н О В И Л :

            Решение арбитражного суда Удмуртской Республики  от 31 августа    2006 года по делу № А71-5130/206-А6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Уральского округа в течение двух месяцев через суд 1 инстанции.

Председательствующий                                                              С.П. Осипова

Судьи                                                                                                            Л.Х. Риб

                                                                                                            Т.И. Мещерякова