Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А71-8831/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1716/2008-АК

г. Пермь                                                             Дело № А71-8831/2006

3 апреля    2008 г.

    Резолютивная часть постановления объявлена  2  апреля   2008г.

    Постановление в полном объеме изготовлено    3 апреля 2008г.

    Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Риб Л.Х., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ромашкиной И.А.

при участии

от заявителя Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания ЖКХ г.Ижевска:  Пузанова И.Р. –представитель по доверенности от 28.12.2007г., Борнякова Е.Р. –представитель по доверенности от 18.10.2007г.

от ответчика Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике: Мошков И.А. –представитель по доверенности от 11.01.2008г., Богданова А.А. –предствитель по доверенности от 17.01.2008г.

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу  

Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (ответчика по делу)

на  определение   Арбитражного суда   Удмуртской Республики

от 31.01.2008г.  

по делу № А71-8831/2006

принятое судьей  Кудрявцевым М.Н.  

по заявлению:   МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания ЖКХ г.Ижевска»

к    Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

              Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2007г. по делу А71-8831/2006-А24, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 311 АПК РФ.

              Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2008г. в удовлетворении заявления отказано.

              Инспекция, не согласившись с вынесенным определением, просит в апелляционной жалобе его отменить, в обоснование своих  доводов ссылается  на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 14.02.2008г. о внесении дополнений в  Постановление Пленума ВАС РФ от 12.02.2007г. № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре  вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».             Налоговый орган считает, что  Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2007г. подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, так как оно основано на положениях  налогового законодательства,  практика применения которых,  после его  принятия определена (изменена) Постановлением Президиума ВАС РФ от 9.10.2007г. по делу № 6244/07.

            Учреждение просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.  

             Законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Как следует из материалов дела, МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике от 17.11.2007г. № 12-28/443 в части НДС в сумме 70 170 239руб. и налога на прибыль в сумме 12 166 626руб., а также соответствующих пеней и штрафов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки за периоды 2003-2005г.г.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2007г. заявленные требования удовлетворены полностью. Суд пришел к выводу о том, что учреждение фактически выполняет  функции муниципального образования «Город Ижевск» в части организации работы по оказанию  жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, осуществляемая им деятельность не является предпринимательской, не направлена на извлечение прибыли. Следовательно, доходы, получаемые от предоставления жилищно-коммунальных услуг,  в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ -  не подлежат обложению налогом на прибыль как целевое финансирование  и, в силу пункта 2 статьи 146 и пункта 3 статьи 39 НК РФ -  не подлежат обложению НДС, как средства, переданные некоммерческой организации на осуществление уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3.05.2007г. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2007г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

9.10.2007г. Президиумом ВАС РФ вынесено постановление № 6244/07,  в которым суд высказал правовую позицию по иному делу А71-5083/2006-А17 о том,  что «получаемые учреждением от населения денежные средства представляют собой плату за коммунальные услуги, подлежащую включению в налоговую базу для исчисления НДС, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ,  оснований для признания указанных  сумм в качестве средств целевого финансирования у судов не имелось».

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.12.2007г. № 17416/07 налоговому органу в передаче дела А71-8831/2006 для пересмотра в порядке надзора судебных актов  отказано. При этом  основанием для отказа для передачи дела в Президиум ВАС РФ  послужил тот факт, что по рассматриваемой проблеме практика сформирована  постановлением Президиума ВАС РФ от 9.10.2007г. № 6244/07, а оспариваемые судебные акты приняты судами до принятия указанного постановления Президиумом ВАС РФ.

Налоговый орган, ссылаясь на  позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 9.10.2007г. № 6244/07 по аналогичному делу, просил суд пересмотреть решение от 22.02.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 311 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Указанный вывод суда является правильным.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 14 от 14.02.2008г. внесены дополнения в постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».

 Указанное постановление дополнено пунктом 5.1 следующего содержания: «В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ  может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам  также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства,  практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения  другого дела в порядке надзора. Установив указанные обстоятельства, коллегиальный состав судей ВАС РФ, выносит определение об отказе в передаче  дела в Президиум ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Статьей 127 Конституции РФ предусмотрены полномочия Высшего Арбитражного Суда РФ, в частности на дачу разъяснений арбитражным судам по вопросам судебной практики.

Статус постановлений Пленума ВАС РФ раскрывается в норме части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» №1-ФКЗ от 28.04.1995г. Данные постановления принимаются в целях разъяснения действующего законодательства, конкретизации и детализации норм права, восполнения обнаружившихся пробелов и устранения противоречий. Постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики  являются обязательными для арбитражных судов РФ.

Таким образом, Постановления Пленума ВАС РФ по вопросам применения законодательства являются  дополнительным к действующему закону источником процессуального права, на данные постановления арбитражные суды могут делать ссылки в мотивировочной части решения, так же как на законы и иные нормативные правовые акты (ст.170 АПК РФ), то есть являются обязательными для применения арбитражными судами с момента их  принятия.

Учитывая, что  Постановление Пленума ВАС РФ № 14, на которое ссылается налоговый орган в обоснование своей апелляционной жалобы,  принято 14 февраля 2008г., а  оспариваемое по настоящему делу определение вынесено Арбитражным судом Удмуртской Республики до указанной даты (31.01.2008г.); что до 14.02.2008г  обстоятельства, установленные пунктом 5.1 постановления,  не  являлись основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, а также учитывая тот факт, что в  Определении ВАС РФ от 26.12.2007г. по делу 17416/07 об отказе в передаче дела  № 71-8831/2006-А24 в Президиум ВАС РФ, не указано на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 31.01.2008г. по пункту 1 статьи 311 АПК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствуют основания также и для пересмотра судебного акта  на основании  пункта 4 статьи 311 АПК РФ,  поскольку судебные акты  по делу А71-5083/2006-А17 не выступали основанием для принятия Арбитражным судом Удмуртской Республики решения от 22.02.2007г. по делу А71-8831/2006-А24, то есть отмененные акты не были положены в силу их преюдициального значения в основу решения арбитражного  суда, о пересмотре которого поставлен вопрос налоговым органом.

При указанных обстоятельствах, определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

                                П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2008г. по делу А71-8831/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                               Т.И.Мещерякова

                                                                                           Л.Х.Риб