Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А50-15588/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1708/2008-ГК

г. Пермь

 03 апреля 2008 года                                                         Дело № А50-15588/2007

 Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

 Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2008 года. 

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Васевой Е.Е., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от истца (открытое акционерное общество «Пермглавснаб») – Аббасов М.В. (доверенность от 09.01.2008 – л.д. 86)

от ответчика (Агентство по управлению имуществом Пермского края) – Макотченко И.В. (доверенность от 09.01.2008 – л.д. 87)

от третьего лица (Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю) – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика - Агентства по управлению имуществом Пермского края - на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2008 г. по делу № А50-15588/2007, принятое судьей Тюриковой Г.А.

по иску открытого акционерного общества «Пермглавснаб»

к Агентству по управлению имуществом Пермского края

третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о признании права собственности,

          установил:

         Открытое акционерное общество «Пермглавснаб» (далее – ОАО «Пермглавснаб») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Агентству по управлению имуществом Пермского края о признании права собственности истца на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г.Пермь, ул.Орджоникидзе,15б, об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю зарегистрировать право собственности истца на указанное имущество.

         Заявлением без номера и даты истец уточнил исковые требования: просил принять отказ от требования об обязании  Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю зарегистрировать право собственности истца на трансформаторную подстанцию, в остальной части на исковых требованиях настаивал (л.д. 55). Уточнение иска было принято судом протокольным определением от 28.11.2007 в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 68).

         Заявлением без номера и даты истец уточнил исковые требования: просил признать право собственности ОАО «Пермглавснаб» на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г.Пермь, ул.Орджоникидзе,15б, общей площадью 49,1 кв.м (л.д. 70). Уточнение иска было принято судом протокольным определением от 25.01.2008 в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 88).

         Решением от 29.01.2008 иск удовлетворен (л.д. 90-93). 

Ответчик - Агентство по управлению имуществом Пермского края - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, имущество ликвидируемого ГП «ВЦ Пермглавснаб» должно было быть передано АО «Пермглавснаб» в счет дебиторской задолженности перед АО «Пермглавснаб» и расчетов с иными  кредиторами и бюджетом согласно перечню, являющемуся  приложением к распоряжению № 374-р от 21.06.1994. В материалах дела данный перечень отсутствует. Составленный во исполнение названного распоряжения  акт приема-передачи основных средств не свидетельствует о передаче  трансформаторной подстанции АО «Пермглавснаб», поскольку не содержит указания на передающую и принимающую стороны. Таким образом, распоряжение № 374-р от 21.06.1994 и акт приема-передачи нельзя признать доказательствами передачи спорного объекта от ГП «ВЦ Пермглавснаб» к АО «Пермглавснаб».

Ответчик не согласен с изложенными в решении выводами суда о том, что Исполнительным комитетом  Пермского городского Совета народных депутатов 21.08.1985 Западно-Уральскому Главному территориальному Госснабу СССР было выдано согласование на строительство трансформаторной  подстанции для ВЦ Запуралснабсбыта и актом от 30.12.1986 о приемке законченного строительством объекта трансформаторная станция сдана в эксплуатацию, считает, что  трансформаторная подстанция согласно акту была сдана вычислительному центру без указания его наименования; рабочая комиссия по приемке  объекта была создана на основании приказа № 55 от 29.12.1986 ВЦ Запуралглавснаб – иного юридического лица. Доказательства переименования данных предприятий из ВЦ Запуралснабсбыт в ВЦ Запуралглавснаб, а впоследствии в ВЦ «Пермглавснаб» не представлены.          

  Ответчик считает, что истцом не доказано основание приобретения права собственности на трансформаторную подстанцию согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец – ОАО «Пермглавснаб» - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как указывает истец, подтверждением передачи  спорного объекта является  акт приема-передачи основных средств, в соответствии с которым акционерным обществом «Пермглавснаб»  принята трансформаторная подстанция  вычислительного центра, находящегося во дворе здания  по ул.Орджоникидзе,15 г.Перми. Указанный акт подписан председателем ликвидационной комиссии. Нахождение спорного имущества на балансе ГП «ВЦ Пермглавснаб»  подтверждается ведомостями учета основных средств. Строительство подстанции было согласовано Исполнительным  комитетом городского Совета народных депутатов, в 1986 году подстанция была принята рабочей  комиссией. Принадлежность спорного имущества ГП «ВЦ Пермглавснаб» подтверждается разрешительным письмом первого заместителя  председателя Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от 21.08.1985 № 22/23-1849.

С момента ликвидации ГП «ВЦ Пермглавснаб» и по настоящее время истец фактически владеет спорным имуществом. Подстанция поставлена на баланс истца, последний несет расходы по содержанию указанного имущества.

Решение о передаче имущества ликвидируемого государственного предприятия «ВЦ Пермглавснаб»  является односторонней сделкой, то есть сделкой, для совершения которой достаточно волеизъявления одной из сторон, передачу здания трансформаторной подстанции следует считать состоявшейся.

В связи с отсутствием перечня  имущества ГП «ВЦ Пермглавснаб», переданного АО «Пермглавснаб» на основании распоряжения от 21.06.1994 № 374-р, истец не имеет возможности зарегистрировать  право собственности на указанное имущество в порядке, установленном законом. 

В заседании апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал полностью и дополнительно пояснил, что ликвидация ГП «ВЦ Пермглавснаб» осуществлена ответчиком, следовательно, документы, относящиеся к ликвидации предприятия и передаче имущества, находятся у ответчика.

          Третье лицо, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Исполнительный комитет Пермского городского Совета народных депутатов 21 августа 1985 года письмом исх. № 22/23-1849 (л.д. 14) сообщил Западно-Уральскому главному территориальному управлению Госснаба СССР о согласовании строительства ТП для вычислительного центра Запуралснабсбыта на предварительно согласованном земельном участке фактического пользования по ул. Орджоникидзе, 15 Ленинского района, по проекту, разработанному и согласованному в установленном порядке.

Актом рабочей комиссии о приемке законченного строительством здания (сооружения) от 30 декабря 1986 года (л.д. 15) трансформаторная подстанция принята в эксплуатацию.

Из ведомости учета основных средств и начисления амортизации Вычислительного центра Пермглавснаба  за 1993 год (л.д. 72-85) следует, что трансформаторная подстанция балансовой стоимостью 28 668 рублей, введенная в эксплуатацию в 1986 году, включена в основные фонды.

Областной комитет по управлению имуществом Администрации Пермской области 21 июня 1994 года издал распоряжение № 374-р «О ликвидации ВЦ «Пермглавснаб» (л.д. 13), пунктом 2 распоряжения предусмотрена передача акционерному обществу «Пермглавснаб» по его предложению имущества государственного предприятия «ВЦ Пермглавснаб» в счет полного погашения его дебиторской задолженности перед акционерным обществом «Пермглавснаб» в сумме 2 357 582 рубля и расчетов с иными кредиторами и бюджетом согласно перечню. Пунктом 4 данного распоряжения «ВЦ Пермглавснаб» исключен из реестра государственных предприятий.

На основании распоряжения Комитета от 21.06.1994 № 374-р трансформаторная подстанция, находящаяся во дворе здания по ул. Орджоникидзе, 15, передана Вычислительным центром и принята АО «Пермглавснаб» по акту приемки-передачи основных средств от 01.10.1994 (л.д. 71).

          При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что состоялась сделка с учетом волеизъявления собственника на отчуждение имущества истцу, то есть основанием возникновения права собственности истца является сделка.

         Суд в обжалуемом решении верно указал, что согласно статье 4 ГК РСФСР гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством СССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Данный вывод суда соответствует нормам статьи 3 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (в редакции от 03.03.1993, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела перечня, являющегося  приложением к распоряжению № 374-р от 21.06.1994, несостоятельны, поскольку  ликвидация ГП «ВЦ Пермглавснаб» осуществлена распоряжением ответчика, документами, относящимися к ликвидации предприятия и передаче имущества, в том числе перечнем (приложением к распоряжению),  ответчик должен  владеть. 

Также необоснованны доводы ответчика о том, что доказательства переименования предприятий из ВЦ Запуралснабсбыт в ВЦ Запуралглавснаб, а впоследствии в ВЦ «Пермглавснаб» не представлены. Как видно из письма Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов 21.08.1985 исх. № 22/23-1849 (л.д. 14), письмо адресовано Западно-Уральскому главному территориальному управлению Госснаба СССР, сокращенное наименование которого «Запуралглавснаб», переименованного в «Пермглавснаб», в тексте письма наименование «Запуралснабсбыт» указано ошибочно.           

Исходя из изложенного, решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ:    

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2008 года по делу № А50-15588/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С. Крымджанова

Судьи                                                                            Е.Е. Васева

Т.Н. Хаснуллина