Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А60-26945/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1778/2008-ГК

г. Пермь

03 апреля 2008 года                                                           Дело № А60-26945/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2008 года.

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Дюкина В.Ю., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от истца (открытое акционерное общество «Уральская горно-металлургическая компания») – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от ответчика (открытое акционерное общество «Уралэлектросетьстрой») – Панкова Е.Ю. (доверенность от 17.10.2006 – л.д. 63 том 3)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Уральская горно-металлургическая компания» - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2008 г. по делу № А60-26945/2007, принятое судьей Бирюковой Л.А.

по иску открытого акционерного общества «Уральская горно-металлургическая компания»

к открытому акционерному обществу «Уралэлектросетьстрой»

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,

           установил:

Открытое акционерное общество «Уральская горно-металлургическая компания» (далее – ОАО «Уральская горно-металлургическая компания») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Уралэлектросетьстрой» (далее – ОАО «Уралэлектросетьстрой») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Уралэлектросетьстрой» от 30.08.2007 о ликвидации Общества. 

   Решением от 30.01.2008 в удовлетворении иска отказано (л.д. 91-96 том 3).

Истец - ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» – с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, решением по делу № А60-36580/2006, вступившим в законную силу, установлено, что газета «Тихоокеанская звезда», определенная Уставом ответчика как орган, в котором публикуются сообщения о проведении общих собраний акционеров, не является доступным для акционеров ОАО «Уралэлектросетьстрой» изданием. Список отправленной корреспонденции является лишь доказательством вручения предприятию связи почтового отправления, а не доказательством вручения уведомления самому акционеру; почтовое уведомление о получении истцом  сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров в деле отсутствует. Таким образом,  факт уведомления истца о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Уралэлектросетьстрой»  не доказан.

Ответчиком не было представлено решение Совета директоров ОАО «Уралэлектросетьстрой» о проведении  внеочередного общего собрания акционеров 30.08.2007 с письменными мнениями отсутствующих членов  Совета директоров. Также не были представлены письменные мнения членов Совета директоров ОАО «Уралэлектросетьстрой» о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 30.08.2007. Отсутствие в материалах дела указанных письменных мнений свидетельствует о том, что Совет директоров не мог принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров в отсутствие кворума. Какие-либо документы, подтверждающие, что оспариваемое решение  было инициировано другими лицами, состав которых перечислен в п. 2 ст. 18 Устава ответчика, не представлены.

Ответчик – ОАО «Уралэлектросетьстрой» -  отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседании апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» является акционером ОАО «Уралэлектросетьстрой», что подтверждается выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 30.08.2007 и 28.09.2007 (л.д. 78-81 том 1).

ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» со ссылкой на  ст.ст. 31, 32, 49, 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Уралэлектросетьстрой» от 30.08.2007 о ликвидации Общества.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров относится: ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов. В пункте 1.3 ст. 15 Устава ОАО «Уралэлектросетьстрой» закреплено аналогичное положение (л.д. 23 том 1).

Согласно п.1 ст. 58 ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

По состоянию реестра акционеров общества на дату проведения собрания от 30.08.2007 размещено 57466 обыкновенных акций и 19156 привилегированных акций, всего 76622 шт. (л.д. 78-81 том 1), при этом голосующими являются все акции.

В оспариваемом собрании согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Уралэлектросетьстрой» приняли участие акционеры, обладающие 41189 голосами, что составляет 53,7561 % от числа голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании (л.д. 64-66 том 3).

Согласно п. 4 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» решение по вопросам о ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии и утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Устава ответчика решение по вопросу о ликвидации Общества, назначения ликвидационной комиссии, утверждения промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимается общим собранием акционеров не менее чем тремя четвертями голосов акционеров - владельцев голосующих акций, участвующих в собрании.

За принятие решения о ликвидации Общества проголосовали 99,9514 % голосов акционеров, принимавших участие  в собрании.

Таким образом, внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Уралэлектросетьстрой» правомочно принимать решение о ликвидации Общества. Решение о ликвидации юридического лица принято общим собранием акционеров более чем в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с ч. 1 ст.  52 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации.

Как следует из материалов дела, Уставом ОАО «Уралэлектросетьстрой» в качестве периодического издания, в котором печатается сообщение о проведении общего собрания акционеров, определена газета «Тихоокеанская звезда».

Сообщение о проведении 30.08.2007 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Уралэлектросетьстрой» опубликовано в названном печатном издании  09.08.2007 (л.д. 68 том 3).

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на решение арбитражного суда по делу № А60-36580/2006 не может быть признан обоснованным, поскольку названный судебный акт не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, статья 19 Устава ОАО «Уралэлектросетьстрой» не содержит информации о критерии доступности печатного издания «Тихоокеанская звезда».

Доказательствами направления истцу сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров являются реестр корреспонденции с отметкой почтового отделения от 10.08.2007 об отправлении сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Уралэлектросетьстрой» (л.д. 71 том 3), договор на оказание услуг по рассылке материалов от 06.08.2007 №32/07, предметом которого является осуществление размножения и рассылки материалов к проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Уралэлектросетьстрой», проводимого 30.08.2007 (л.д. 69 том 3), акт от 13.08.2007 приема-передачи документов (л.д. 70 том 3).

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что истец был извещен о времени, месте и повестке внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Уралэлектросетьстрой» от 30.08.2007 с соблюдением требований Закона «Об акционерных обществах» и Устава ОАО «Уралэлектросетьстрой».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не были исследованы и представлены решение Совета директоров ОАО «Уралэлектросетьстрой» о проведении  внеочередного общего собрания акционеров 30.08.2007 с письменными мнениями отсутствующих членов  Совета директоров, письменные мнения членов Совета директоров ОАО «Уралэлектросетьстрой» о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 30.08.2007, документы, подтверждающие, что оспариваемое решение  было инициировано другими лицами, состав которых перечислен в п. 2 ст. 18 Устава ответчика, несостоятелен, поскольку суд первой инстанции рассмотрел настоящий спор в пределах заявленных исковых требований, что соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства   Российской Федерации.

  Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным,  принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

Расходы  по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

         ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской  области от 30 января 2008 года по делу № А60-26945/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            В.Ю.Дюкин

В.А.Няшин