Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А71-9577/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1442/2008-АК

г. Пермь

03 апреля 2008 года                                                         Дело № А71-9577/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Гуляковой Г.Н., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.                 

при участии:

от заявителя ООО «Меткам» Коновалова С.И. – руководитель (паспорт 9403 013651), Обухова С.С. (паспорт 9400 237039, доверенность от 12.12.2007 г.),

от ответчика Межрайонной ИФНС России №5 по Удмуртской Республике Мошков И.А. (удостоверение УР №234394, доверенность №11 от 10.01.2008 г.), Шелемова А.П. (удостоверение УР №242108, доверенность №05-11/3 от  09.01.2008 г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Меткам»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16.01.2008 года

по делу № А71-9577/2007,

принятое судьей Зориной Н.Г.,                     

по заявлению ООО «Меткам»

к Межрайонной ИФНС России №5 по Удмуртской Республике

о признании незаконными решений

установил:

ООО «Меткам» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №5 по Удмуртской Республике (далее налоговый орган) №48 от 16.08.2007 г. «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость» и решения №6976 от 16.08.2007 г. «О привлечении к  налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой считает решение вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку заявитель понес реальные затраты на приобретение имущества, использованного в расчетах за поставленный товар, кроме того, судом неверно применены нормы ст.172 НК РФ. 

Инспекцией представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, поскольку налогоплательщиком в регистре учета операций приобретения имущества, работ, услуг, прав расходы на приобретение векселей не отражены, сумма НДС отдельным платежным поручением не уплачена в соответствии с п.4 ст.168 НК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем заявителя к материалам дела представлен регистр учета операций приобретения имущества, работ, услуг, прав за период с 01.02.2007 г. по 28.02.2007 г., указано на принятие векселей на учет по ООО «ТехКом» - в январе, по ООО  «Элком Торг»- в феврале, требования п.2 ст.172 НК РФ считает выполненными для получения вычетов по налогу. Представителем налогового органа указано на невыполнение обществом требования п. 4 ст.168 НК РФ, отсутствие реальных затрат на приобретение имущества.

Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в порядке ст.266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.02.2007 г. обществом представлена налоговая декларация по НДС за январь 2007 г., в соответствии с которой сумма налога, подлежащая вычету, составила 397 567 руб., сумма НДС к возмещению – 20 508 руб. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации установлено отсутствие права на вычеты по налогу в сумме      348 590, 04 руб. по сделкам с ООО «ЭлкомТорг» и ООО «ТехКом». По итогам проверки инспекцией составлен акт №437 от 01.06.2007 г. и 16.08.2007 г. вынесены решения №6976 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №48 «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость».

Указанными решениями налогоплательщику предложено уплатить НДС за январь 2007 г. в сумме 328 082 руб., пени за период с 21.02.2007 г. по 16.08.2007 г. в сумме 19 974, 86 руб., общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 65 616, 40 руб. Решением №48 отказано в возмещении из бюджета налога за январь 2007 г. в сумме 20 508 руб.

Основанием к непринятию вычетов по НДС явились несоблюдение требований п.4 ст.168 НК РФ, получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

 Полагая, что решения налогового органа вынесены с нарушением закона, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия фактических расходов на покупку векселей, переданных ООО «ЭлкомТорг» и ООО «ТехКом» в проверяемом периоде -  январь 2007 г., неотражении в регистрах учета операций приобретения имущества, работ, услуг, прав расходов по приобретению векселей при наличии в платежном поручении №18 от 17.01.2007 г. в назначении платежа ссылки на иной договор купли – продажи ценных бумаг, иные платежные поручения относятся к иному налоговому периоду, требования п.4 ст.168 НК РФ налогоплательщиком не выполнены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене оспариваемого судебного акта в части.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок предъявления НДС к вычету установлен п.1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 ст. 172 НК РФ (в редакции ФЗ РФ от 28.02.2006г. № 28-ФЗ) предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Из анализа приведенных положений НК РФ следует, что в силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, независимо от факта реальной оплаты на момент их исчисления, при наличии счета-фактуры и принятия на учет товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах, налогоплательщик правомерно руководствовался при предъявлении вычета по декларации по НДС за январь 2007 г. положениями ст. 171-172 НК РФ.

Отказывая в предоставлении вычета, налоговый орган ссылается на то, что для подтверждения вычета обществу необходимо представить подтверждающие фактическую уплату налога ООО «ЭлкомТорг» и ООО «ТехКом» платежные поручения в соответствии со ст. 168 НК РФ.

Действительно с 1 января 2007 г. действует абз. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ, требующий от покупателя уплачивать предъявленную продавцом сумму налога отдельным платежным поручением в случаях совершения товарообменных операций, взаимозачетов и расчетов с использованием ценных бумаг.

Вместе с тем, законодатель, включив с 1 января 2007 г. в НК РФ новый абз. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ, в то же время не уточнил в ст. 172 НК РФ, что при неуплате предъявленной суммы НДС деньгами покупатель лишается права на вычет. Обязательность уплаты сумм НДС денежными средствами при неденежной форме расчетов за товары (работы, услуги) в целях получения вычета по налогу установлена только с 1.01.2008 г Федеральным законом от 4.11.2007 г № 255 - ФЗ.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 20.02.2001г. № 3-П указано, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога (п. 3 Постановления).

В Определении от 08.04.2004 г. № 168-О Конституционный Суд России прямо указал, что абз. 1 п. 2 ст. 172 НК РФ, говоря о принятии к вычету «фактически уплаченных» сумм налога, определяет лишь стоимостные характеристики налогового вычета и не устанавливает условия, при выполнении которых те или иные суммы как таковые могут быть признаны налоговым вычетом (п. 3 Определения). То есть характеристика «фактически уплаченные» говорит не о способе уплаты суммы входящего НДС, а о его размере, который исчисляется из балансовой стоимости.

Следовательно, новый абз. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ, его соблюдение либо несоблюдение не влияет и не может повлиять на принятие к вычету налога при товарообменных операциях, взаимозачете, поскольку характеристика «фактически уплаченные» суммы налога касается не способа уплаты предъявленного НДС, а его размера.

Таким образом, при товарообменных (бартерных) операциях, взаимозачетах и расчетах ценными бумагами «входящий» НДС может быть принят к вычету даже в том случае, если в нарушение п. 4 ст. 168 НК РФ сумма налога не была перечислена на основании платежного поручения.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что предусмотренный ст. 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов не содержит требования о предоставлении налогоплательщиком каких-либо документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При таких обстоятельствах, налоговым органом незаконно отказано в предоставлении вычета на основании  неуплаты сумм НДС отдельным платежным поручением, выводы суда первой инстанции в данной части являются ошибочными.

Как следует из материалов проверки, между ООО «Меткам» и ООО «ЭлкомТорг» 16.01.2007 г. заключен договор поставки стали №159/м. На стоимость поставленного товара налогоплательщику выставлен счет-фактура №000029 от 16.01.2007 г. на сумму 2 047 540, 57 руб., приходование товара подтверждено товарной накладной №29 от 16.01.2007 г. Оплата за поставленный товар произведена векселями Сбербанка РФ по актам приема – передачи векселей от 08.02.2007 г. (т.1 л.д. 82) и от 15.02.2007 г. (т.1 л.д. 80) в общей сумме 1 934 250 руб., в том числе НДС в размере 295 054, 90 руб. НДС в сумме 312 336, 69 руб. перечислен контрагенту платежным поручением №41 от 21.02.2007 г. (т.2 л.д. 43).

Векселя Сбербанка РФ приобретены налогоплательщиком у ООО «КамаТрастХолдинг» (г. Ижевск) на общую сумму 1 934 250 руб. по актам приема – передачи №КТВ-080207/004-1 от 08.02.2007 г. и №КТВ-150207/005-1 от 15.02.2007 г. Оплата за векселя произведена платежными поручениями №35 от 08.02.2007 г. на сумму 1 434  250 руб. (т.2 л.д. 33) и №38 от 15.02.2007 г. на сумму 500 000 руб. (т.2 л.д. 42).

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам в силу п. 2 ст. 172 Кодекса подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Следовательно, глава 21 НК РФ содержит прямую норму, указывающую на то, что при расчетах векселями третьих лиц возмещение налога производится только в размере их оплаченной части.

Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от 20.02.2001, определению Конституционного Суда РФ N 169-О от 08.04.2004, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

В свою очередь, в качестве реальных затрат следует рассматривать передачу налогоплательщиком в качестве оплаты приобретаемых товарно-материальных ценностей только оплаченного имущества.

Балансовая стоимость имущества (в том числе ценных бумаг и прав требования дебиторской задолженности) в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" (ПБУ 10/99), утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, определяется исходя из оценки (стоимости) приобретения имущества по договору, а не из фактически уплаченных за него денежных сумм (стоимости иного переданного имущества) в погашение обязательства.

Налоговое законодательство не определяет понятие "балансовая стоимость". В силу п.