Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А50-17673/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1456/2008-АК

г. Пермь

02 апреля 2008 года                                                   Дело № А50-17673/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля  2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

Судей Грибиничено., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя (ООО «Привод-Трейдинг») - Третьяков А.Ф., паспорт 3702 333139, доверенность № 268-А от 31.12.2007г., Худеньких О.В., паспорт 5704 449696, доверенность № 234-А от 31.12.2007г.;

от ответчика (судебного пристава-исполнителя Богдановой Н.В. ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю) – Салахиева Э.Г., удостоверение ТО 022151 от 27.04.2006г., доверенность от 09.01.2008г.;

от третьих лиц 1) Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – Салахиева Э.Г., удостоверение ТО 022151 от 27.04.2006г., доверенность от 09.01.2008г.;

2) Пермской таможни Приволжского таможенного Управления ФТС России – не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

рассмотрел  заявление ООО «Привод-Трейдинг»

к судебному приставу-исполнителю Богдановой Н.В. Отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю;

2) Пермская таможня Приволжского таможенного управления ФТС России

о признании недействительным постановления

установил:

ООО «Привод-Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лысьва Управления ФССП по Пермскому краю Богдановой Н.В. № 28307/5-07 от 22.11.2007г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов.

Ответчик  и третьи  лица письменные отзывы на заявление не представили.

В судебном заседании представитель ответчика и УФССП по Пермскому краю пояснил, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, ссылается на то, что при предъявлении исполнительного листа о приостановлении взыскания денежных средств по требованиям № 35,36 от  24.05.2007 судебный пристав был введен в заблуждение, а также на то обстоятельство, что в установленный законом для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования исполнительного документа.

Пермская таможня Приволжского таможенного управления ФТС России извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда представителя не направила, в порядке п.2 ст.156 АПК РФ заявила о рассмотрении спора в  его отсутствие.

По существу спора судом установлено следующее:

На основании исполнительного документа - постановления Пермской таможни ПТУ ФТС России от 19.10.2007 № 10411-4/07п судебным приставом-исполнителем Богдановой Н.В. 02.11.2007 возбуждено исполнительное производство № 28307/5-07 о взыскании с ООО «Привод-Трейдинг» в пользу Пермской  таможни  задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в размере 5 785 251 руб. 41 коп. (л.д. 8-9).

В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление  было получено 08.11.2007.

В п. 4 постановления должник предупрежден о том, что при невыполнении требований, содержащихся в п.2,3 постановления, в установленный законом срок с должника в соответствии с п.1 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскивается исполнительский сбор 7 процентов от взыскиваемой суммы.

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление от 06.11.2007 об аресте денежных средств на счетах должника, которым наложен арест на счет № 4072810249230190687 (л.д. 10).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем  22.11.2007 вынесено постановление № 28307/5-07 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы, что составило 404 967 руб. 60 коп.  (л.д. 17).

Полагая, что взыскание исполнительского сбора  является необоснованным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось  с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

В качестве причины неисполнения исполнительного документа - постановления Пермской таможни ПТУ ФТС России от 19.10.2007 № 10411-4/07п общество указало, что фактически действие исполнительного производства № 28307/5-07 было приостановлено,  поскольку на основании исполнительного листа арбитражного суда № 186535 от 21.06.2007 было вынесено  постановление о возбуждении  исполнительного производства № 29057/5/-07 о приостановлении взыскания денежных средств по требованиям № 35 от 24.05.2007, № 36 от 25.05.2007  об уплате таможенных платежей в размере суммы, взыскиваемой Пермской таможней по постановлению от 19.10.2007 № 10411-4/07п,  до  вступления  в законную  силу  судебного акта по делу (л.д. 13-14).

Из обстоятельств дела установлено, что общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением о признании недействительными,  в  том  числе, требований об уплате таможенных платежей № 35 от 24.05.2007, № 36 от 25.05.2007 (по которым  предлагалось уплатить таможенные платежи  и пени в общей сумме 5 785 251 руб. 41 коп.). В рамках данного дела № А50-7842/20070А2 им было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Судом первой инстанции были приняты обеспечительные меры и выдан исполнительный лист № 186535 от 21.06.2007, по которому следовало приостановить взыскание денежных средств по требованию об уплате таможенных платежей № 35 от 24.05.2007 и требованию об уплате таможенных платежей № 36 от 25.05.2007 Пермской таможни  до вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу.

Обществом в службу судебных приставов предъявлен данный исполнительный лист  вместе с заявлением от 08.11.2007 № 101/551 о возбуждении исполнительного производства по данному листу  и  приостановлении взыскания денежных средств по требованиям об уплате таможенных платежей № 35 от 24.05.2007,  № 36 от 25.05.2007,  а также снятии ареста, наложенного по постановлению  об аресте денежных средств на счетах должника от 06.11.2007.

В  названном заявлении общество указало,  что им оспариваются  в арбитражном суде вынесенные Пермской таможней требования об уплате таможенных платежей № 35 от 24.05.2007, № 36 от 25.05.2007: решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2007 №А50-7842/2007-А2 в удовлетворении заявленных требований было отказано, постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 данное решение оставлено без изменения, обществом направлена кассационная жалоба,  которая получена Арбитражным судом Пермского края 07.11.2007,  при этом по делу № А50-7842/2007-А2 вынесено определение о приятии обеспечительных мер от 21.06.2007 в виде приостановления взыскания денежных средств по  требованиям об уплате таможенных платежей № 35 от 24.05.2007, № 36 от 25.05.2007 до вступления в законную силу судебного акта и выдан исполнительный лист № 186535 (л.д. 11-13).

Таким образом, судебному приставу-исполнителю при предъявлении исполнительного листа  № 186535 из содержания данного письма была известна сложившаяся ситуация, в связи с чем  доводы  ответчика  о том, что  судебный пристав был введен в заблуждение, являются несостоятельными.

Согласно пунктам 1,2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действующем на период возникновения правоотношений) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь данной нормой, судебный пристав-исполнитель принял исполнительный лист № 186535 к исполнению и 12.11.2007 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 29057/5-07, согласно которому были приостановлено взыскание денежных средств по требованию об уплате таможенных платежей № 35 от 24.05.2007 и требованию об уплате таможенных платежей № 36 от 25.05.2007 Пермской таможни  до вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу. Также судебным приставом было вынесено постановление от 12.11.2007 о снятии ареста со счета должника (л.д. 14-15).

Как пояснил представитель судебного пристава, постановление от 12.11.2007 о возбуждении исполнительного производства № 29057/5-07 не отменено до настоящего момента.

Таким образом, поскольку по требованиям № 35 от 24.05.2007, №36 от 25.05.2007 подлежали уплате таможенные платежи  и пени в общей сумме 5 785 251 руб. 41 коп., и именно данная сумма  на основании указанных требований взыскивалась по постановлению Пермской таможни ПТУ ФТС России от 19.10.2007 № 10411-4/07п, то фактически было приостановлено действие постановления от 02.11.2007 по исполнительному производству № 28307/5-07.  

Из  вышеизложенных  обстоятельств  следует,  что  по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения постановления от 02.11.2007 (срок исчисляется с 08.11.2007),  у общества не имелось законных оснований для его исполнения   (уплаты таможенных платежей и пеней в размере 5 785 251 руб. 41 коп.),   поскольку 12.11.2007  взыскание денежных средств  по требованиям об уплате таможенных платежей № 35, 36 было приостановлено.

Между тем, основанием для взыскания исполнительского сбора  является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно п.1 ст.81 Федерального закона №119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве» (действующего в период возникновения правоотношений) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Постановлении №13-П от 30.07.2001, по смыслу статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно п.1 ст.112 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом,  взыскание  исполнительского сбора как штрафной санкции и меры ответственности за неисполнение требований исполнительного документа может иметь место только при наличии соответствующих оснований и вины должника.

Однако в рассматриваемом случае неисполнение требований исполнительного документа  произошло не по вине  должника, поскольку  имелись обстоятельства (постановление от 12.11.2007),  в силу которых должник не был обязан исполнять  постановление от 02.11.2007, в связи  с этим не возникли основания для взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, после вынесения судом кассационной инстанции постановления  общество в добровольном порядке исполнило постановления Пермской таможни ПТУ ФТС России от 19.10.2007 № 10411-4/07п об уплате таможенных платежей и пеней в размере 5 785 251 руб. 41 коп., о чем свидетельствуют постановление от 31.01.2008 об окончании исполнительного производства  № 28307/5-07, платежные поручения и выписка из расчетного счета.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.11.2007 г. № 28307/5-07 о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает права общества, возлагая на него обязанность по уплате исполнительского сбора при отсутствии соответствующих оснований (вины должника).

При таких обстоятельствах  заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление следует  признать незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258,  266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьва УФССП по Пермскому краю Богдановой Н.В. от 22.11.2007 г. № 28307/5-07 о взыскании исполнительского сбора.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р. А. Богданова

Судьи

Г.Н. Гулякова

О.Г. Грибиниченко