Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А60-28669/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1706/2008-ГК

г. Пермь

02 апреля 2008 года                                                     Дело № А60-28669/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля  2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Лихачевой А.Н.,  Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от  третьего лица  - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  - Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 февраля 2008 года,

принятое судьей  Сергеевой М.Л.

по делу № А60-28669/2007

по заявлению Администрации г. Екатеринбурга

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

третье лицо: Садоводческого товарищества «Родничок»,

о признании незаконными отказов в государственной регистрации,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (ответчик) о признании незаконными сообщений об отказе в государственной регистрации ограничений (обременений) на земельные участки № 48, № 50, № 55, № 55а, № 56, № 60, № 61, № 62, № 63, возникающих на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 04.10.06 №1206, о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию ограничений (обременений) на указанные земельные участки.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель изменил предмет заявленных требований, просил признать незаконными сообщения ответчика № 01/671/2006-217, № 01/671/2006-218, № 01/671/2006-219, № 01/671/2006-220, № 01/671/2006-221, № 01/671/2006-222, № 01/671/2006-223, № 01/671/2006-224, № 01/671/2006-225 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним  на земельные участки № 60, 48, 55, 50, 55а, 56,  63, 62, 61, возникающих на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга № 1206 от 04.10.06.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческого товарищества «Родничок».

Решением арбитражного суда Свердловской области от 01.02.08 (резолютивная часть от 23.01.08) заявленные требования удовлетворены, сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области № 01/671/2006-217, № 01/671/2006-218, № 01/671/2006-219, № 01/671/2006-220, № 01/671/2006-221, № 01/671/2006-222, № 01/671/2006-223, № 01/671/2006-224, № 01/671/2006-225 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки №  48, 50, 55,  55а, 56, 60, 61, 62, 63 признаны незаконными, как несоответствующие ЗК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 № 122-ФЗ. Ответчик обязан устранить допущенные нарушения в порядке, предусмотренном ст. 13, 14, 16, 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 № 122-ФЗ.

Ответчик с решением суда от 01.02.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что поскольку регистрация ранее возникших прав на заявленные объекты недвижимости отсутствует, в государственной регистрации ограничения (обременения) этих прав отказано правомерно.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве ссылается на то, что обязательность регистрации решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка установлена законом, она осуществляется по инициативе этих органов и не зависит от воли правообладателя. Отказ ответчика в государственной регистрации произведен без учета положений ст. 113 ГК РФ, ст. 279 ГК РФ, п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 13 закона о государственной регистрации.

Заявитель, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

04.10.06 Главой Екатеринбурга издано постановление № 1206 об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков, предоставленных садоводческому товариществу «Родничок»,  расположенных в районе улиц Парковая-Металлургов, для муниципальных нужд города – строительства местных проездов и транспортных развязок по ул. Металлургов, согласно установленному перечню.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с  заявлением о регистрации обременения на земельные участки на основании постановления Главы Екатеринбурга  от 04.10.06  № 1206 «Об изъятии земельных участков, предоставленных Садоводческого товарищества «Родничок», расположенных в районе улиц Парковая – Металлургов для муниципальных нужд».

Сообщениями от 19.02.07 № 01/671/2006-217, № 01/671/2006-218, № 01/671/2006-219, № 01/671/2006-220, № 01/671/2006-221, № 01/671/2006-222, № 01/671/2006-223, № 01/671/2006-224, № 01/671/2006-225 в государственной регистрации обременения ответчиком было отказано ввиду отсутствия государственной регистрации ранее возникших прав на эти земельные участки.

Полагая, что отказы в государственной регистрации являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обременения на земельные участки, возникшего на основании постановления Главы Екатеринбурга  от 04.10.06  № 1206.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 4 ст. 279 ГК РФ решение  федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Следовательно, обременения на земельные участки, возникшие на основании постановления Главы Екатеринбурга  от 04.10.06  № 1206, подлежат государственной регистрации.

Довод ответчика о том, что регистрация таких обременений возможна только в случае регистрации ранее возникших прав на эти земельные участки, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (п. 2 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Пунктом 1 ст. 279 ГК РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 настоящего Кодекса (ст. 283 ГК РФ).

Учитывая, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, осуществляемое в публичных интересах,  не требует согласия лица, у которого изымается земельный участок,  установленная законом обязательная государственная регистрация  такого решения не может быть поставлена в зависимость от действий правообладателя земельного участка по регистрации ранее возникших прав на этот земельный участок.

При таких обстоятельствах, решение  суда от 01.02.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 01.02.08 по делу № А60-28669/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                      Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                    А.Н. Лихачева

                                                                                               Л.А. Усцов