Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А60-14654/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-85/2008-ГК

г. Пермь                                                                    

02 апреля 2008 года                                                             Дело № А60-14654/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Васевой Е.Е.  и  Дюкина В.Ю.,                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, ООО Метизная компания «Калибр»: не явился,

от ответчика, ЗАО «Росспецсталь»: не явился,

от третьего лица, ООО «Урал»: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ЗАО «Росспецсталь»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2007 года

по делу № А60-14654/2007,

принятое судьей Забоевым К.И.

по иску ООО Метизная компания «Калибр»

к ЗАО «Росспецсталь»,

третье лицо: ООО «Урал»,

о признании сделок недействительными, взыскании долга, неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Метизная компания «Калибр»  (общество МК «Калибр») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском закрытому акционерному обществу «Росспецсталь» о признании недействительными протоколы согласования от 31.01.2007 и от 19.04.2007, которые являются частью договора ответ-хранения от 01.11.2006 в части, которой была увеличена цена договора, а также сделку по оказанию погрузочно-разгрузочных работ между истцом и ответчиком; об обязании  выплатить  87 175 руб. 98 коп., в том числе, 27 700 руб. 30 коп., как излишне уплаченную часть фиксированной части платы по договору хранения, 20 000 руб. как подлежащую возврату плату по недействительной сделке по оказанию погрузочно-разгрузочных работ, 6 431 руб. в качестве неосновательного обогащения, 31 160 руб. в счет возмещения затрат убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, 1 884 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.5-9, 69).

В дальнейшем истец уменьшил сумму иска, в связи с начислением  процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме  1 794 руб. 93 коп. за период с 07.02.2007 по 07.08.2007  (л.д.72-74, 75-76).

Определением суда от 20.09.2007 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Урал» (л.д.81-83).

Решением суда от 23.11.2007 признаны недействительными протокол согласования о договорной цене от 31.01.2007 к договору от 01.11.2006, протокол согласования от 19.04.2007 к договору от 01.11.2006, подписанные между ЗАО «Росспецсталь» и ООО Метизная компания «Калибр», в части увеличения суммы платы по договору; с ответчика в пользу истца взыскано 30 167 руб. 84 коп., в том числе 29131 руб. 00 коп. основной долг, 1036 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.02.2007 по 07.08.2007. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.122-131).

Ответчик с решением не согласен. Полагает, что при принятии решения судом неправомерно применена ст.614 ГК РФ. Просит решение отменить, в иске отказать полностью.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела,  ООО «Урал» является собственником объекта недвижимости: отдельно-стоящее строение, литер А, назначение: нежилое, площадь: общая – 2315,4 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 8 км., д. 85, условный номер 66:01/01:00:2873:85:05, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 66 АБ 419307, выданного правообладателю 16.11.2004 (л.д.114).

Между обществом «Урал» (арендодатель) и обществом «Росспецсталь» (арендатор) подписан договор аренды складских помещений № 20/06 от 12.10.2006 (л.д.108-109). Согласно указанному договору арендодатель обязуется предоставить арендатору, сроком на 11 месяцев, с 01.11.2006 по 30.09.2007, в возмездное пользование имущество – складские помещения, расположенные по адресу: 620102, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 8-й км, строение 85 литер А; общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 1 080 кв.м (п.п.1.1-1.3, 2.1).

Разрешение собственника на передачу части помещения, арендуемого обществом «Росспецсталь» по договору от 12.10.2006 № 20/06, в субаренду обществу МК «Калибр» содержится в письме от 16.10.2006 (л.д.115).

Между ЗАО «Росспецсталь»  и ООО МК «Калибр»  подписан договор ответ-хранения продукции от 01.11.2006 (л.д.16-19). По условиям указанного договора общество «Росспецсталь» обязалось предоставить обществу МК «Калибр», а общество МК «Калибр» - принять в возмездное пользование на условиях договора место в складском помещении, расположенном по адресу: 620102, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт 8-й км, строение 85 литер А; общая площадь места для хранения составляет 300 кв.м. (п.п.1.1-1.3). Договор заключен сроком на 3 месяца и действует с момента подписания его сторонами. Начало:  01.11.2006. Окончание:  31.01.2007 (п.2.1). Плата по договору состоит из фиксированного платежа и переменной части. Размер фиксированной части определен протоколом согласования договорной цены, согласованным сторонами (Приложение № 1 к договору). Переменная часть платы представляет собой компенсацию расходов поставщика на содержание и облуживание передаваемых помещений (п.4.1).

Подписанным сторонами приложением № 1 от 01.11.2006 «Протокол согласования о договорной цене», являющимся неотъемлемой частью договора, установлен размер фиксированной части платы за место для хранения в размере 155,36 руб. (с НДС) за 1 кв.м площади. Общая сумма платы по договору составила 46 608,20 рублей в месяц за все место для хранения. Согласно пункту 2 протокола цены действуют до 30.11.2006 (л.д.20).

В приложении № 2 от 01.12.2006 «протокол согласования о договорной цене», также являющимся неотъемлемой частью договора от 01.11.2006, стороны изменили размер фиксированной части платы по договору и согласовали, что он составляет 150 руб. за 1 кв.м (без НДС), а общая сумма платы по договору составляет 53 100 руб. (с НДС) в месяц за все место хранения. Согласно пункту 2 протокола цены действуют до 31.01.2006 (л.д.21).

Исходя из содержащихся  в договоре от 01.11.2006 условий о предмете договора, правах и обязанностей сторон договора,  следует, что данный договор по правовой природе является договором субаренды, в котором ООО МК «Калибр» является субарендатором. Следовательно,  правоотношения сторон  регулируются  правилами, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ.

Факт передачи имущества в аренду и в субаренду, участвующими в деле лицами, не оспаривается. 

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по истечении установленного договором от 01.11.2006 срока действия этого договора истец продолжал пользоваться имуществом, против чего ответчик не возражал, договор от 01.11.2006 считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.

Протоколом согласования о договорной цене от 31.01.2007 (приложение № 3 к договору от 01.11.2006 № 1) стороны установили размер фиксированной части платы по договору от 01.11.2006 в размере 195 руб. за 1 кв.м (с учетом НДС). Общая сумма платы в месяц составила 58 500 руб. (с учетом НДС). Пунктом 3 данного протокола стороны пролонгировали срок действия договора от 01.11.2006 № 1 до 31.03.2007 (л.д.22).

Протоколом согласования от 19.04.2007 (приложение № 4 к договору от 01.11.2006 № 1) стороны установили размер фиксированной части платы по договору от 01.11.2006 в апреле в размере 70 000 руб. в месяц (с учетом НДС). Одновременно пунктом 4 данного протокола стороны договорились о том, что действие договора от 01.11.2006 прекращается 30.04.2007 (л.д.23). 

27.04.2007 общество МК «Калибр» полностью освободило занимаемые площади в размере 300 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт 8-й километр, строение 85 литер А, что подтверждается справкой от собственника имущества - общества «Урал» от 27.04.2007 и ответчиком не оспаривается (л.д.77, 90).

Признание ответчиком факта отсутствия у истца задолженности по внесению платежей за пользование имуществом зафиксировано в протоколе судебного заседания от 15.11.2007 (л.д.118-119).

В соответствии со  ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Пунктом 3 названной нормы права предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Учитывая то, что первоначально фиксированная часть платы была установлена в размере 46 608,20 руб. с учетом НДС в месяц (протокол от 01.11.2006),  в последующем фиксированная часть платы была увеличена до 53 100 руб. с учетом НДС в месяц (протокол от 01.12.2006), установление оспариваемыми протоколами согласования от 31.01.2007 и от 19.04.2007 новых размеров арендной платы (58 500 руб. и 70 000 руб.) не соответствует  п. 3 ст. 614 ГК РФ, предусматривающий возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено нормами ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При определении суммы неосновательного обогащения суд исходит из того, что размер арендной платы по договору определяется в соответствии с протоколом от 01.12.2006 (53 100 руб. с учетом НДС).

Из платежного поручения № 26 от 07.02.2007 следует, что истец уплатил ответчику по договору от 01.11.2006 за февраль 2007 года сумму 58 500 руб. (л.д.47). Сумма излишне уплаченной арендной платы за февраль 2007 года составила 5400 руб. (58 500 руб. – 53 100 руб.).

Из платежного поручения № 48 от 07.03.2007 следует, что истец уплатил ответчику по договору от 01.11.2006 за март 2007 года сумму 58 500 руб. (л.д.46). Таким образом, сумма излишне уплаченной арендной платы за март 2007 года составила 5400 руб. (58 500 руб. – 53 100 руб.).

Согласно платежному поручению № 74 от 09.04.2007 истец уплатил ответчику плату за период с 01.04.2007 по 11.04.2007 в сумме 21 087 руб. (л.д.43).

Согласно платежному поручению № 77 от 13.04.2007 истец уплатил ответчику плату за период с 12.04.2007 по 17.04.2007 в сумме 11 508 руб. 20 коп. (л.д.42).

Согласно платежному поручению № 95 от 18.04.2007 истец уплатил ответчику плату за период с 18.04.2007 по 19.04.2007 в сумме 3 826 руб. 07 коп. (л.д.41).

Согласно платежному поручению № 96 от 19.04.2007, с учетом письма № 365 от 04.07.2007 об уточнении назначения платежа, истец уплатил ответчику плату за оставшиеся дни апреля 2007 года, а также оплатил ответчику погрузочно-разгрузочные работы всего в сумме 60 000 руб. (л.д.44, 45).

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что платежным поручением № 96 от 19.04.2007 на сумму 60 000 руб. оплачены погрузочно-разгрузочные работы в размере 25 000 руб. по счету ответчика № 757 от 18.04.2007 (л.д.31). Оставшаяся сумма уплачена по договору от 01.11.2006 за апрель 2007 года, в соответствии с протоколом от 19.04.2007.

При этом в счет арендной платы за апрель 2007 года перечислено 33 568 руб. 73 коп. (70000 – 21087 – 11508,20 – 3836,07). Назначение оплаты 1 431 руб. 27 коп. (60 000 руб. – 33 568,73 руб. – 25 000 руб.) не установлено.

Таким образом, в качестве арендной платы за апрель 2007 года истцом было излишне перечислено 16 900 руб. (70 000 руб. – 53 100). 1431 руб. 27 коп. уплачено платежным поручением № 96 от 19.04.2007 без оснований.

С учетом изложенного с ответчика обоснованно взыскано неосновательное обогащение 29 131 руб. (5 400 руб. + 5 400 руб. + 16 900 руб. + 1 431 руб.), в пределах заявленных исковых требований.

  Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

  В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С момента списания денежных средств со счета истца ответчику не могло быть не известно о их поступлении на его расчетный счет.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания процентов годовых правомерно удовлетворено судом в размере 1036,84 руб., исходя из расчета 10% ставки рефинансирования