Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А50-18635/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1655/2008-АК

г. Пермь

1 апреля 2008 года                                                   Дело № А50-18635/2007-А9­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Щеклеиной  Л.Ю, Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания Ромашкиной И.А.

при участии:

от заявителя ГУ УПФ РФ в г. Чайковском  Пермского края: не явились, извещены надлежащим образом

от  должника  ИП Гребенщикова Н.Е.: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ГУ УПФ РФ в г. Чайковском  Пермского края

 на решение  Арбитражный суд Пермского края от 14 февраля 2008 года

по делу № А50-18635/2007,

принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению ГУ УПФ РФ в г. Чайковском  Пермского края

к ИП Гребенщикову Н.Е

о взыскании 190 руб.10коп.

установил:

 Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чайковском Пермского края обратилось в арбитражный суд  Пермского края  с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гребенщикова Н.Е. штрафа в размере 190,10 руб. за предоставление недостоверных сведений о начисленных страховых взносах за 2006год.

Решением Арбитражного суда  Пермского края от 14 февраля 2008г.  в удовлетворении заявленных   требований  отказано.

Не согласившись с решением суда, управление (заявитель по делу) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов  жалобы   заявитель считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, а именно  п.3 ст.17 Федерального закона  № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Федеральный закон от 1.04.1996г. № 27-ФЗ).

 Предприниматель отзыв  на апелляционную жалобу в материалы дела  не представил. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  управлением  была проведена  камеральная проверка  по вопросу  полноты  и достоверности представленных сведений  индивидуального (персонифицированного) учета за 2006год. В ходе проверки управлением  установлено несоответствие  сведений о суммах  начисленных страховых взносов, содержащихся в декларации по страховым взносам на ОПС, производящих выплаты физическим лицам за 2006г. сведениям, указанным в ведомости уплаты страховых взносов.  

По результатам проверки составлен акт № 102 от 13.07.2007г. и вынесено решение № 102 от 29.08.2007 г. о привлечении  ИП Гребенщикова Н.Е. к ответственности  по  ст.17 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования»  в виде штрафа в сумме 190.10 рублей.

Предпринимателю было добровольно предложено  уплатить сумму финансовых санкций, однако штраф уплачен не был. На основании ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  управление обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того,  что управлением не  доказано  в действиях ответчика состава вменяемого ему правонарушения.

      Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

        В силу п.2 ст.11 Федерального закона от 1.04.1996г.  №27-ФЗ  страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодам, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Порядок ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования предусмотрен Инструкцией, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318.

В соответствии с пунктом 35 Инструкции (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2003 N 422)  о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями, путем проведения проверок, запроса дополнительных сведений, а также путем сверки сведений о начисленных, уплаченных и поступивших страховых взносах с данными налоговых органов и органов федерального казначейства.

В соответствии с абз.3 ст. 17 Федерального закона от 1.04.1996г. N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Порядок привлечения страхователей ПФ РФ к ответственности в виде штрафа за нарушение, в том числе срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, регулируется Налоговым кодексом РФ (ст. 2 ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации).

В соответствии со ст. 106, п. 6 ст. 108 НК РФ в предмет доказывания при привлечении к налоговой ответственности входят обстоятельства, подтверждающие, что правонарушение совершено в результате виновных противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствующие о наличии в его действиях состава правонарушения.

При этом согласно п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются, в частности, обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения с перечислением документов и иных сведений, подтверждающих указанные обстоятельства.

Однако имеющееся в материалах дела решение управления №102 от 29.08.2007 о привлечении к ответственности за непредставление страхователем индивидуальных сведений не содержит информации о том,  какие именно из представленных предпринимателем сведений являются недостоверными либо неполными, в чем заключается недостоверность представленных предпринимателем сведений, по каким конкретно работникам представлены недостоверные сведения, а также в чем выразилась вина общества в совершенном правонарушении. При вынесении решения Управление ограничилось только формальным сопоставлением  данных, содержащихся в декларации по страховым взносам на ОПС и в ведомости уплаты страховых взносов.

При указанных обстоятельствах,  состав правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 Федерального закона от 1.04.1996г. N 27-ФЗ, в действиях ответчика не доказан. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении управлением при вынесении решения № 102 от 29.08.2007г. о привлечении к ответственности за непредставление страхователем индивидуальных сведений положений статей 101, 106 и п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции от 14.02.2008г.следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Чайковском Пермского края  - без удовлетворения.

Поскольку управление выступало по данному делу в качестве заявителя, то в силу ст. 333.37 НК РФ, оно освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем,  вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2008 года по делу №А50-18635/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   ГУ УПФ РФ в г.Чайковском  Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Л.Х.Риб