Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А50-15557/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1665/2008-ГК

г. Пермь

31 марта 2008 года                                                               Дело № А50-15557/2007

      Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

      Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца – ООО ПСК «Альфа» – не явился

от ответчика – ООО «Метем» - не явился

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО ПСК «Альфа»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 января 2008 года

по делу № А50-15557/2007,

принятое судьей  Кощеевой М.Н.

по иску ООО ПСК «Альфа»

к ООО «Метем»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО ПСК «Альфа» обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Метем» о взыскании 103 830 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Пермского края в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Истец с решением суда не согласен. Утверждает, что счет № 65 от 15.03.2007 года он не получал, считает, что сумма, перечисленная ответчику по платежному поручению № 1 от 23.03.2007 года, является неосновательным обогащением, поскольку договор поставки между сторонами не заключен. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счет от 15.03.2007 года № 65 на оплату товара на общую сумму 103 830 руб. (л.д.30).

Платежным  поручением № 1 от 23.03.2007 года истец перечислил ответчику 103 830 руб. за оборудование со ссылкой на счет от 15.03.2007 года № 65 (л.д.6).

Согласно отзыву ответчика (л.д.29) он готов передать истцу заказанное оборудование.

В силу статей 432, 435, 438, 454 ГК РФ при оплате (акцепте) истцом товара на основании предъявленного ответчиком счета (оферта), в котором указаны наименование, количество товара и стоимость товара, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что между сторонами заключена разовая сделка  купли-продажи.

Правоотношения сторон по возврату предварительной оплаты в связи с непоставкой обусловленного счетом товара, регулируются ст. 487 ГК РФ.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла из разовой сделки купли-продажи, судом правомерно  отказано во взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с отсутствием оснований для его взыскания.

Довод ответчика о том, что он не получал счет № 65 от 15.03.2007 года, не может быть принят во внимание, поскольку в платежном поручении указаны реквизиты счета, а также реквизиты истца, что является доказательством получения счета.

Иного истцом не доказано (ст.65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что счет № 65 от 15.03.2007 года не может являться офертой, поскольку в нем не указан срок для акцепта, не может быть принят во внимание.

В силу ч.1 ст.441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2008 года по делу № А50-15557/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                 А.Н.Лихачева

Судьи                                                                                                Т.Л.Зеленина

                                                                                                       Т.Е.Карпова