Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А50-16117/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1499/2008-ГК

г. Пермь

27 марта 2008 года                                                                  Дело № А50-16117/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Карповой Т.Е.,

судей                                             Рубцовой Л.В., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.,

при участии:

от заявителя (ЗАО «Интергаз»): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица (Управление земельных отношений Администрации г. Перми): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица (ГУ «Управление автомобильных дорог Пермского края»): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица (Департамента планирования и развития территории г. Перми): Дмитриева И.А., доверенность № 11-22-06-7439 от 29 декабря 2007 года,

от заинтересованного лица (Правительства Пермского края): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – ЗАО «Интергаз»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 января 2008 года

о прекращении производства

по делу № А50-16117/2007,

вынесенное судьей Шафранской М.Ю.,

по заявлению ЗАО «Интергаз»

к Управлению земельных отношений Администрации г. Перми, ГУ «Управление автомобильных дорог Пермского края», Департаменту планирования и развития территории г. Перми, Правительству Пермского края

о признании недействительным ненормативного правового акта, возложении обязанности устранить допущенные правонарушения,

установил:

ЗАО «Интергаз» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным  письма Управления земельных отношений Администрации г. Перми № И-21-01-0919340 от 03 сентября 2007 года, содержащего уведомление об отказе от договора аренды № 152-05С, заключенного 23 сентября 2005 года.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: ГУ «Управление автомобильных дорог Пермского края», Департамент планирования и развития территории г. Перми, Правительство Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2008 года производство по делу прекращено.

Заявитель с определением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить. Считает, что оспариваемое письмо является ненормативным правовым актом, поскольку издано органом муниципальной власти, носит властно-распорядительный характер, обращено к конкретному лицу (ЗАО «Интергаз») и направлено на прекращение его права на аренду земельного участка.

Департамент планирования и развития территории г. Перми представил отзыв, в котором указал, что определение о прекращении производства по делу является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13 марта 2008 года представитель ЗАО «Интергаз» заявил ходатайство об объявлении перерыва до 18 марта 2008 года. Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 18 марта 2008 года.

В судебном заседании 18 марта 2008 года представитель ЗАО «Интергаз» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Департамент планирования и развития территории г. Перми направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ГУ «Управление автомобильных дорог Пермского края» возражений по данному ходатайству не заявило. Управление земельных отношений Администрации г. Перми, Правительство Пермского края в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 27 марта 2008.

В судебном заседании 27 марта 2008 года представитель Департамента планирования и развития территории г. Перми с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Интергаз», ГУ «Управление автомобильных дорог Пермского края», Управление земельных отношений Администрации г. Перми, Правительство Пермского края в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2005 года между Администрацией г. Перми и ЗАО «Брайф» заключен договор № 152-05С аренды земельного участка для строительства, в соответствии с которым арендодатель (Администрация г. Перми) передает, а арендатор (ЗАО «Брайф») принимает на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 925:53 площадью 700 кв. м, расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чкалова под строительство автомойки и закусочной (л.д. 7-8).

Срок действия договора с 21 июня 2005 года по 20 июня 2007 года (пункт 4.1 Договора).

21 февраля 2006 года ЗАО «Брайф» и ЗАО «Интергаз» заключили договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 10-11).

По условиям данного договора арендатор (ЗАО «Брайф») передает, а новый арендатор (ЗАО «Интергаз») принимает  права и обязанности по временному пользованию на условиях аренды земельным участком с кадастровым номером 59:01:44  0925:0053 площадью 700 кв. м, находящемуся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чкалова, в границах, указанных на прилагаемом к договору аренды плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть, принадлежащему арендатору по договору № 152-05С от 23 сентября 2005 года аренды земельного участка.

После окончания срока действия договора аренды, заявитель продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считается продленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Управление земельных отношений Администрации г. Перми направило в адрес ЗАО «Интергаз» письмо № И-21-01-09-19340 от 03 сентября 2007 года, содержащее уведомление об отказе от договора аренды от 23 сентября 2005 года № 152-05С (л.д. 31), в котором сообщило арендатору о прекращении договора аренды от 23 сентября 2005 года № 152-05С в порядке статьи 622 ГК РФ.

Полагая, что данное письмо является ненормативным правовым актом, противоречит действующему законодательству и нарушает его права, ЗАО «Интергаз» обратилось в суд с заявлением о признании данного письма недействительным и обязании Управления земельных отношений Администрации г. Перми устранить допущенные нарушения.

При вынесении определения о прекращении производства по делу суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое письмо не является ненормативным правовым актом, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного или иного органа понимается документ, вынесенный уполномоченным лицом, содержащий какие-либо властно-распорядительные предписания, распоряжения, обращенный к конкретному лицу и направленный на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Оспариваемое письмо, являющееся уведомлением арендодателя об отказе от договора аренды, направлено на прекращение прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений.

Таким образом, поскольку  письмо  Управления земельных отношений Администрации г. Перми № И-21-01-0919340 от 03 сентября 2007 не носит властно-распорядительного характера, оно не может быть расценено как ненормативный правовой акт.

Дела о признании недействительными уведомительных писем по гражданско-правовым сделкам не отнесены статьей 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2008 года по делу № А50-16117/2007 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2008 года по делу № А50-16117/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в  течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               

Т.Е. Карпова

Судьи

Л.В. Рубцова

 

Т.Л. Зеленина