Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 по делу n КСНИМ".. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

08 декабря 2006  года                                                № дела 17АП-1642/2006-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей                                 Осиповой С.П.,

Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской республики

от 11.09.2006г. по делу №А71-3057а/2006-А24,

принятого судьей М.Н. Кудрявцевым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением о признании недействительным постановления от 05.04.2006г. №25-2006 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 11.09.2006г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской республики отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, при этом указывает на самовольное занятие земельного участка в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов права пользования на него, а также на несоответствие вывод суда обстоятельствам дела.

Общество с жалобой не согласно по обстоятельствам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, сотрудником управления на основании поручения прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ижевск, микрорайон «Север», ул. Новая 8-ая, массив 2, Некоммерческое товарищество садоводов «Любитель» (далее – НТС), площадью 4045 кв.м., результаты которой оформлены актом от 28.03.2006г., в котором зафиксировано, что земельный участок НТС, предназначенный для ведения садоводства и огородничества, огорожен забором по периметру всего массива, въезд на который осуществляется обществом через земельный участок №100. Земельные участки №№109, 108,107,106,106а,105,160,99,98,80 объединены в единый земельный участок, примерной площадью 4350 кв.м., на котором отсутствуют какие-либо ограждения, постройки и насаждения. На участках №№109, 108, 107, 99 вырыт котлован примерной глубиной 3-4м. и примерной площадью 3 000 кв.м. Вынутый грунт складирован на участках 98 и 80 примерной площадью 1250 кв.м. Улицы и проезды НТС между земельными участками №109 и №100 так же заняты обществом и разрыты под котлован. В котловане ведутся работы по забивке свай.

На основании фактов, отраженных в акте от 28.03.2006г., а так же на основании архивных выписок из протоколов №25 от 11.08.1952г., №31 от 06.10.1952г., №18 от 11.05.1953г., №32 от 14.11.1955г., Решения Исполнительного комитета Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР №299 от 18.05.1966г., которыми установлено, что НТС отведен земельный участок общей площадью 18,4 га, Постановления первого заместителя главы Администрации – вице-мэра г. Ижевска №442/17 от 16.10.2000г., которым НТС на праве постоянного бессрочного пользования без выдела в натуре предоставлен земельный участок площадью 3356 кв.м для эксплуатации и обслуживания дорог, проездов, сооружений и объектов общего пользования НТС, право на который не зарегистрировано, управлением сделан вывод о самовольном занятии обществом улиц, проездов, проходов (земель общего пользования) примерной площадью 300 кв.м. и участка №107, принадлежащего Баранову Ю.А. на праве собственности, и использования всего участка не в соответствии с целевым назначением.

По факту выявленного правонарушения управлением в адрес общества вынесены предписания от 05.04.2006г. об обязании общества использовать земельный участок, расположенный по адресу: г. Ижевск, микрорайон «Север», ул. Новая 8-ая, 1, массив 2, НТС «Любитель», примерной площадью 4350 кв.м в соответствии с целевым назначением и в рамках разрешенного использования и об обязании общества оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельные участки, расположенные по адресу: г. Ижевск, микрорайон «Север», ул. Новая 8-ая, 1, массив 2, НТС «Любитель», на улицы, проезды, проходы, (земли общего пользования) примерной площадью 300 кв.м.

Прокурором Октябрьского района г. Ижевска на основании материалов проверки в отношении общества вынесено постановление от 31.03.2006г. №55ж о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 7.1 и 8.8 КоАП РФ

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление о назначении административного наказания от 05.04.2006г. №25-2006, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 и ст.8.8 КоАП РФ и на него наложен штраф в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации управлением вменяемого обществу правонарушения, в связи с чем отменил обжалуемое постановление.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению влечет наложение штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Генеральный план развития и застройки г. Ижевска до 2005 года, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.01.1987г. №30, устанавливает, что территория 17 микрорайона жилого района «Север» является территорией, предназначенной для жилой застройки. По Генеральному плану развития г. Ижевска земельный участок, подпадающий под застройку, находится на территории НТС «Любитель».

Постановлением Совета Министров Удмуртской АССР от 14.11.1988г. №335/1 «Об отводе территории для застройки 17 микрорайона «Север» и принятым в его исполнение Решением Исполкома Горсовета г. Ижевска от 19.01.1989г. №20 «Об утверждении комиссии по переносу садоогородов с территории застройки 17 микрорайона жилого района «Север» предусмотрено освобождение площадей занимаемых садоводческими товариществами «Любитель» массив 2, «Учитель», «Строитель» для отвода территории под застройку 17 микрорайона жилого района «Север».

Постановлением Администрации г. Ижевска от 23.12.2004г. №567 обществу разрешена разработка строительной документации – проекта застройки северной части микрорайона 17 жилого района «Север» в Октябрьском районе, постановлением Администрации г. Ижевска от 01.06.2005г. №251/2 вместо разработки вышеуказанной градостроительной документации обществу разрешена разработка документации по планировке территории.

В проекте планировки северной части микрорайона 17 жилого района «Север», разработанный ЗАО «Удмуртгражданпроект», утвержденном постановлением Администрации г. Ижевска от 10.02.2006г. №44, указано, что намечаемое функциональное использование территории под размещение жилых комплексов в полной мере соответствует ранее утвержденной градостроительной документации: генеральному плану г. Ижевска, проекту застройки микрорайона №17 жилого района «Север» г. Ижевска, разработанному институтом «Удмуртгражданпроект» в 1982г. и утвержденному распоряжением Совета Министров УАССР от 05.01.1983г. №7-р.

Материалами дела подтверждается, что общество, выкупив у собственников физических лиц земельные участки, расположенные на массиве 2 НТС, зарегистрировало на них право собственности; на часть выкупленных участков на момент проверки документы были представлены в регистрирующий орган. Общество получило разрешение Администрации г. Ижевска от 29.12.2005г. №1711 на производство земляных работ по установке железобетонного ограждения и динамическому испытанию свай на объекте «Жилой дом №42» с встроено-пристроенными помещениями, согласованное с соответствующими службами, в соответствии с которым обществу разрешено временно занять земельный участок площадью 1,19 га, расположенный по адресу: г. Ижевск, 17 микрорайон жилого района «Север».

Из материалов дела видно и арбитражным судом установлено, что нецелевого использования обществом земельного участка не имелось. Исходя из смысла вышеуказанных документов, целевое назначение названного участка на момент проверки изменилось.

Кроме того, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу№А71-3057/2006, а в соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Иного в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением суду апелляционной инстанции не доказано.

При таких обстоятельствах в действиях общества не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ

Суд первой инстанции так же пришел к выводу о том, что событие вмененного заявителю правонарушения в виде самовольного занятия земельных участков в действиях общества отсутствует.

В соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.94 N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. К самовольному занятию, в частности, отнесено пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 14 названного Федерального закона государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Материалами дела подтвержден тот факт, что на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, оно не имело правоустанавливающих документов на всю площадь занимаемого земельного участка.

Тем не менее, при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом первой инстанции исследована объективная сторона правонарушения, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении объективная сторона правонарушения выражена в занятии (не в использовании) земельного участка обществом под проведение работ без правоустанавливающих документов на землю.

Между тем из содержания статьи 7.1 КоАП РФ следует, что данной нормой установлена административная ответственность как за самовольное занятие земельного участка, так и за его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При этом анализ объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, при невыполнении предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

В материалах дела не нашло подтверждение наличие права собственности на земельный участок № 107 гр. Баранова Ю.А., а также претензий на самовольное занятие обществом его земельного участка.

Судом первой инстанции данные обстоятельства учтены, объективная сторона правонарушения, вменяемого обществу административным органом, исследована, в связи с чем выводы об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 11.09.2006г. по делу №А71-3057а/2006-А24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                        Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           С.П. Осипова

                                                                                      Л.Х. Риб