Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А71-8622/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1598/2008-ГК

г. Пермь

 27 марта 2008 года                                                       Дело № А71-8622/2007

   Резолютивная часть постановления вынесена 25 марта 2008 года.

   Постановление в полном объеме изготовлено  27 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Васевой Е.Е., Виноградовой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

при участии:

от истца (индивидуальный предприниматель Безумов Валерий Евгеньевич), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, 

от ответчика (Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, 

от третьего лица (открытое акционерное общество «Автовокзалы Удмуртии»), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, 

от третьего лица (Администрация муниципального образования «Увинский район»), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без  участия Администрации,

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Безумова Валерия Евгеньевича - на решение  Арбитражного  суда Удмуртской Республики  от 28 января 2008 г. по делу № А71-8622/2007, вынесенное судьей Волковой О.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Безумова Валерия Евгеньевича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике

третьи лица - открытое акционерное общество «Автовокзалы Удмуртии», Администрация муниципального образования «Увинский район»

о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности,

          установил:

           Индивидуальный предприниматель Безумов Валерий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности от 04.10.2007 № 4, об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности Запускалова Геннадия Павловича и перехода  права собственности к предпринимателю Безумову В.Е. на помещение кафе «Дорожное», расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, с.Нылга, ул.Ленина,129а.

         В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истец уточнил заявленные требования: просил признать отказ в государственной регистрации права собственности № 4 от 04.10.2007 незаконным, обязать   Управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности к предпринимателю Безумову В.Е. на помещение кафе «Дорожное», расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, с.Нылга, ул.Ленина,129а (л.д. 23). Судом данное ходатайство удовлетворено протокольным определением (л.д. 99-100).

         Определением от 18.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Автовокзалы Удмуртии» (далее – ОАО «Автовокзалы Удмуртии»), Администрация муниципального образования «Увинский район» (л.д. 61-62).

Решением от 28.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 102-105).

Истец – индивидуальный предприниматель Безумов Валерий Евгеньевич - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение . отменить, заявленные требования удовлетворить.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, спорное имущество на момент продажи находилось в собственности Запускалова Г.П., что подтверждается договором купли-продажи имущества, заключенным с кооперативом «Палезь», постановлением Главы Нылгинской сельской администрации Увинского района от 02.07.1998 № 41 о признании права собственности. Поскольку продавец имущества – Запускалов Г.П. – скончался, проведение государственной регистрации перехода права собственности в порядке абз. 1 п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» невозможно, единственным основанием для регистрации права собственности истца на спорное имущество  в настоящем случае может являться судебное решение. Государственная регистрация права собственности Запускалова Г.П. должна производиться при государственной регистрации перехода права собственности истца на данный объект.

Поскольку названным выше Федеральным законом  не предусмотрен порядок государственной регистрации перехода права собственности  в случае прекращения правоспособности продавца, по настоящему спору необходимо  применение аналогии закона, а именно п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество не свидетельствует о незаконности сделки  по отчуждению этого имущества, соответственно, такая сделка порождает правовые последствия, на которые направлена независимо от наличия государственной регистрации такого права.

Ответчик (Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению Управления, отказ в государственной регистрации права собственности  был вынесен в соответствии с нормами действующего законодательства, основанием  для вынесения отказа послужило непредставление  заявления о регистрации  ранее возникшего права собственности Запускалова Г.П., отсутствие необходимых  для государственной регистрации документов, подтверждающих ранее возникшее  право собственности, отсутствие заявления Запускалова Г.П.  о переходе права собственности. Поскольку отсутствует государственная регистрация ранее возникших прав на спорный объект недвижимости, провести государственную регистрацию перехода права собственности  невозможно в силу закона.

Истцом не представлены доказательства того, что спорный объект принадлежал Запускалову Г.П., а до него – кооперативу «Палезь», также не представлены документы, свидетельствующие  о создании спорного объекта кооперативом «Палезь».

От третьего лица (открытое акционерное общество «Автовокзалы Удмуртии») 24.03.2008 в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, третье лицо считает отказ от государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество правомерным, решение суда - законным. Третье лицо указывает, что уведомления о начале регистрационной деятельности Регистрационной палаты УР направлены в СМИ, города, районы УР, БТИ – в Увинском районе с 12.07.1999. (Газета «Удмуртская правда», 06.03.1999) и обращает внимание суда на тот факт, что Общество является собственником земельного участка под зданием объекта недвижимости, переданного по договору купли-продажи от 11.10.2000.

         Третьим лицом – Администрацией муниципального образования «Увинский район» - отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

  Как следует из материалов дела, между Запускаловым  Геннадием Павловичем (продавец) и истцом (покупатель) 11.10.2000 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался продать находившееся в его собственности на основании постановления № 41 от 02.07.1993 Главы Нылгинской сельской администрации здание кафе «Дорожное» площадью 24,5 кв.м, расположенное  в с.Нылга, ул.Тракторная – пристрой к зданию автовокзала, а покупатель обязался принять объект в собственность и уплатить за него  35.000 руб. (л.д. 10-11).

Передача названного объекта недвижимости состоялась 12.10.2000, о чем сторонами подписан акт приема-передачи имущества (л.д. 11).

14 апреля 2001 года продавец имущества – Запускалов Г.П. – скончался, о чем в материалах дела имеется справка № 151 (л.д. 35).

14 августа 2007 года предприниматель Безумов В.Е. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на упомянутый объект недвижимости (л.д. 27).

Государственная регистрация была приостановлена Управлением на срок до 05.10.2007 на основании п. 1 ст. 19 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации (л.д. 36-38).

04 октября 2007 года Управление отказало заявителю в государственной регистрации права собственности. В сообщении об отказе  № 19/005/2007-984 (л.д. 16-17) указано, что основанием для отказа в государственной регистрации права собственности является непредставление заявления о регистрации ранее возникшего права Запускалова Г.П., а также отсутствие необходимых для государственной регистрации документов, подтверждающих ранее возникшее право собственности Запускалова Г.П. на спорный объект недвижимого имущества.

Предприниматель Безумов В.Е., полагая, что отказ в государственной регистрации перехода к нему права собственности является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказ Управления в государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимого имущества является правомерным, исходя из следующего.

Согласно абзацу 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие данного Закона перехода данного права или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 16 названного Федерального закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Поскольку продавец недвижимого имущества Запускалов Г.П. на момент обращения истца в Управление скончался, заявление от его имени о государственной регистрации ранее возникшего права собственности и перехода права подано не было.

Между тем, государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект к истцу могла быть произведена только при условии государственной регистрации права собственности Запускалова Г.П., что следует из п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества между Запускаловым  Геннадием Павловичем и истцом был заключен 11.10.2000, то есть после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и создания органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Удмуртской Республике, данный договор (сделка) и право собственности продавца подлежали государственной регистрации.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств данного дела, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд должен был применить аналогию закона и на основании ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, и о том, что позиция истца подтверждается судебной практикой, неправомерны.

Итак, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ за вычетом излишне уплаченной суммы госпошлины 50 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

       ПОСТАНОВИЛ:  

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2008 года по делу № А71-8622/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Безумову Валерию Евгеньевичу (ИНН 182100066980) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 50 (пятидесяти) рублей по чеку-ордеру Сбербанка России № 180486 от 20.02.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                            М.С.Крымджанова

Судьи                                                                           Л.Ф.Виноградова

Е.Е.Васева