Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А60-30640/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-1042/2008-АК

г.Пермь

26 марта 2008 года                                                        Дело № А60-30640/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Савельевой Н.М.

судей Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

при участии:

от заявителя – Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Экспериментальный завод» – Перминов Р.В., представитель по доверенности от 01.10.2007 №9,

от заинтересованного лица – ИФНС России по г. Режу Свердловской области – не явился, был извещен надлежащим образом,

от третьего лица – Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Реже Свердловской области – не явился, был извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Режу Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2007 года

по делу № А60-30640/2007

принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Экспериментальный завод»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Режу Свердловской области

третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в РФ в городе Реже Свердловской области

о признании незаконными действий,

установил:

ООО «НПО «Экспериментальный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по городу Режу Свердловской области, выразившихся в отказе произвести зачет ошибочно (излишне) произведенной уплаты пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 100 470 руб. в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату страховой части трудовой пенсии и обязании произвести зачет за  январь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2007г. заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

ИФНС России по городу Режу Свердловской области (ответчик по делу), не согласившись с принятым решением, просит его в апелляционной жалобе отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права. Полагает, что оснований для восстановления трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для оспаривания ненормативных правовых актов,  у суда не имелось. По мнению налогового органа, судом также неверно применены нормы материального права, поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 НК РФ, поэтому при осуществлении зачета страховых взносов применение статьи 78 НК РФ невозможно.

ООО «НПО «Экспериментальный завод» (заявитель по делу) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на признание судом первой инстанции причин пропуска срока обжалования обществом действий налогового органа уважительными и его восстановление в силу части 4 статьи 198 АПК РФ. По мнению общества, налоговый орган в силу действующего законодательства является уполномоченным органом по проведению зачетов в отношении излишне уплаченных сумм страховых взносов. Размер ошибочно уплаченной суммы налоговой инспекцией не оспаривается и подтверждается материалами дела.

 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в городе Режу Свердловской области (третье лицо), извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы,  в судебное заседание не явилось,  в письменном отзыве указывает на тот факт, что доводы налогового органа о пропуске обществом срока на обжалование являются формальными, противоречат Разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в определениях от 5.02.2004г. № 28-О, от 4.03.2004г. № 49-О. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 20.04.2006г. ООО «НПО «Экспериментальный завод» обратилось в ИФНС России по г.Режу Свердловской области с заявлением о зачете переплаты по пеням на страховую часть трудовой пенсии с КБК 18210202010062000160 в сумме 100 470 руб. на КБК 18210202010061000160 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату страховой части трудовой пенсии (л.д.16).

Письмом от 03.07.2006г. инспекция сообщила о невозможности проведения указанного зачета, поскольку законодательством не установлен порядок проведения зачета (возврата) излишне уплаченных сумм страховых взносов и не определен орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный проводить эту работу. Налоговый орган также  проинформировал общество о том, что в настоящее время идет разработка проекта о внесении изменений в Федеральный закон № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», в котором указанный вопрос будет разрешен (л.д.17)

 19.10.2007г. в адрес общества поступила копия искового заявления  ГУ УПФ РФ по г.Режу Свердловской области о взыскании задолженности по уплате страховых взносов (л.д.55-56). С целью подтверждения  факта отсутствия недоимки заявитель обратился в налоговый орган с просьбой предоставить лицевую карточку, отражающую уплату страховых взносов за период 2006-2007г.г.

В связи с  тем, что в карточке лицевого счета  числилась недоимка и   зачет по заявлению общества от 20.04.2006г. не был произведен, ООО «НПО «Экспериментальный завод» было вынуждено обратиться за защитой своих интересов в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением и  ходатайством о восстановлении  срока на оспаривание ненормативного правового акта.

Удовлетворяя заявленные  требования, суд первой инстанции восстановил срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обжалование действий налогового органа по отказу в проведении зачета,  и исходил из того, что обязанность по проведению зачетов или возвратов излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лежит на налоговом органе.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 25 Федерального закона следует, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Указанным Федеральным законом не установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи, с чем к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В пункте 13 данной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в статье 78 НК РФ, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

В пункте 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок), установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействия Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.09.2006г. №2776/06).

Из анализа указанных выше норм следует, что обязанность по возврату (зачету) страхователям излишне (ошибочно) уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговые органы, тогда как невыполнение такой обязанности свидетельствует о допущенном со стороны инспекции нарушении действующего законодательства и прав заявителя по делу.

Факт наличия переплаты по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 100 470 руб. налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела, а именно: платежным поручением №9 от 07.03.2006 (л.д.14), выпиской из лицевого счета за 25.10.2007г. (л.д.25).

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что ошибочно уплаченная заявителем по делу сумма пени по страховым взносам в размере 100 470 руб. подлежит зачету, следовательно, действия налогового органа, выразившиеся в отказе произвести данный зачет, являются незаконными.

Довод апелляционной жалобы о пропуске обществом трехмесячного срока для обжалования действий налогового органа, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству ООО «НПО «Экспериментальный завод» от 18.12.2007г., общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области за восстановлением срока подачи заявления о признании незаконным  отказа налогового органа в проведении зачета. Арбитражный суд Свердловской области, рассмотрев указанное ходатайство, удовлетворил его, признав причины пропуска срока уважительными, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 20.12.2007г. (л.д.137), а также в оспариваемом судебном акте.

 Из анализа ответа от 03.07.2006г., следует, что налоговый орган в обоснование отказа в проведении зачета ссылался на разработку проекта Федерального закона о внесении изменений в Федеральный  закон № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» как раз в части урегулирования  порядка проведения зачета (возврата) излишне уплаченных сумм страховых взносов и определения органа федеральной исполнительной власти, уполномоченного проводить работу. Получив  ответ такого содержания, заявитель  ошибочно полагал на ожидаемые изменения в законодательстве, надеялся разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке. В связи с длительным отсутствием претензий со стороны налогового органа и пенсионного фонда (более 1,5 лет) заявитель считал зачтенной оспариваемую сумму страховых взносов. О том, что платеж в сумме 100 470руб. не учитывался органом пенсионного фонда при учете поступающих сумм платежей, заявителю стало известно только при проведении сверки расчетов в связи с обращением органа Пенсионного фонда РФ с заявлением в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности за 2 квартал 2007г. в октябре 2007г.  Указанные причины были обоснованно признаны судом первой инстанции уважительными и пропущенный срок