Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А50-15079/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1534/2008-ГК

г. Пермь

 26 марта 2008 года                                                          Дело № А50-15079/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                          Гребенкиной Н.А.,

судей                                                   Булкиной А Н., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»  –  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Транзит Лидер»: Лешехва А.А., доверенность от 17.01.2008 г. № 24, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Транзит Лидер»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 января 2008 года

по делу № А50-15079/2007,

принятое судьей А.В. Кетовой,

по иску Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Лидер»

о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи,

установил:

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы»  (далее – ООО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Лидер» (далее – ООО «Транзит Лидер») о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2008 г. (резолютивная часть от 18.01.2008 г., судья А.В. Кетова) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Транзит Лидер» в пользу ООО «МТС» взыскано 197 171 руб. 01 коп. основного долга и 5 443 руб. 42 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д.71-72).

Ответчик с решением суда от 28.01.2008 г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг сотовой радиотелефонной связи ответчику. Также указывает, что суд первой инстанции не уведомил ответчика о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец в письменном отзыве возражает против доводов заявителя, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. Указал, что доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о месте и времени проведения судебного разбирательства не соответствуют материалам дела. Полагает, что выставленные ответчику за отчетные периоды счета и счета-фактуры являются безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг.

Истцом в связи с болезнью представителя направлено в апелляционный суд ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МТС» (Оператор) и ООО «Транзит Лидер» (Абонент) заключен договор о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи от 28.12.2005 г. № 952782 (л.д.15-20).

Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что оператор предоставляет Абоненту услуги сотовой радиотелефонной связи и (или) иные сопряженные с ними услуги, оказываемые Оператором непосредственно и (или) с привлечением третьих лиц, а Абонент принимает и оплачивает заказанные услуги. Оплата услуг осуществляется в порядке, установленным Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» (л.д.7-14) и условиями тарифных планов, указанных в соответствующих приложениях к договору (пункт 2).

Согласно пункту 3.3 договора указанные Правила наравне с выбранными Абонентом тарифными планами и Приложениями являются неотъемлемой частью договора. Вместе с тем в материалы дела указанные приложения к договору, позволяющие сделать вывод о согласованном сторонами виде тарификации услуг связи, не представлены.

Как следует из искового заявления, истец исполнял обязательства по договору до момента приостановки оказания услуг в связи с их неоплатой, что сторонами не оспаривается.

В период с февраля по май 2007 г. ООО «МТС» выставило Абоненту для оплаты за предоставленные услуги счета-фактуры от 28.02.2007 г. № 150580,  от 31.03.2007 г. № 249206, от 30.04.2007 г. № 352556, от 31.05.2007 г № 431253  на общую сумму 197 317 руб. 31 коп., включая НДС (л.д.37-40).

В связи с отсутствием оплаты услуг в адрес Абонента была направлена претензия от 29.05.2007 г. № 73 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 25). 

Поскольку ООО «Транзит Лидер» на претензию не ответило, обязательство по оплате оказанных услуг не исполнило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции ошибочно исходил из доказанности истцом факта оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако в нарушение данной нормы бремя доказывания отсутствия предоставления услуг было необоснованно возложено судом на ответчика.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 328, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. Кроме того, тарифы на услуги подвижной связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Плата за соединение по сети подвижной связи определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации соединения по сети подвижной связи (пункты 32, 35).

В пункте 10.5 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» установлена обязанность Оператора  выставлять Абоненту счета за оказанные услуги на основании показаний автоматизированной системы расчетов, предназначенной для учета операций по поступлению от Абонента оплаты за услуги и объем потребленных Абонентом услуг.

Выставленные ответчику счета-фактуры, по утверждению истца, формируются той же самой автоматизированной системой.

Однако данные документы не являются надлежащим и достаточным доказательством предоставления ответчику услуг связи, поскольку они не содержат ссылки на заключенный с Абонентом договор, не отражают его условия (в том числе согласованные между сторонами тарифы), не позволяют определить за какие услуги оператора связи и в каком объеме они выставлены, а также не содержат детальную расшифровку состоявшихся соединений Абонента (входящего и исходящего трафика) по размеру и дате их принятия.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о доказанности факта предоставления услуг связи являются ошибочными.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала).

Как следует из материалов дела, определения Арбитражного Пермского края были направлены ООО «Транзит Лидер» по адресу: г. Краснокамск, ул. Геофизиков, 3. Данный адрес указан ответчиком в договоре на предоставление услуг сотовой связи от 28.12.2005 г. № 952782 (л.д.25), в уставе организации (л.д.71). Кроме того, корреспонденция суда по указанному адресу была получена ответчиком, что подтверждается извещениями суда (на обороте л.д.1, л.д.43, на обороте л.д.56, на обороте л.д.60, 73). Смена адреса произошла 06.11.2007 г., то есть после направления иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Таким образом, в силу названных норм права ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Нарушений норм процессуального права не имеется.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2008 г. подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными (подпункт 2 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ОАО «МТС» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2008 года по делу № А50-15079/2007 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транзит Лидер» 1 000 (одну тысячу) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.А. Гребенкина

Судьи                                                                          А.Н. Булкина

                                                                                     О.Ф. Соларева