Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А71-10942/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1446/2008-АК

г. Пермь

26 марта 2008 года                                                   Дело № А71-10942/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания Ромашкиной И.А.

при участии:

от заявителя ООО «Джавахк»: не явились, извещены надлежащим образом

от  заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

на решение  Арбитражный суд Удмуртской Республики от 23 января 2008 года

по делу № А71-10942/2007,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ООО «Джавахк»

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО «Джавахк» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Ижевска от 27.12.2007г. № 60  о привлечении общества к административной ответственности  по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в  виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 23 января  2008г. заявленные   требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска (ответчик по делу) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов  жалобы  налоговый орган указывает на то, что  в связи с неоднократной неявкой  законного представителя и короткие сроки рассмотрения  данной категории дел  административный орган  вправе был составить протокол в его отсутствие, составление протокола  без участия представителя организации не повлекло принятие незаконного постановления,  все обстоятельства совершенного правонарушения были исследованы полно, всесторонне и объективно.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы,  считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а требование  ИФНС по Октябрьскому району г.  Ижевска не подлежащее удовлетворению.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  ИФНС по Октябрьскому району г.  Ижевска проведена проверка в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул.К.Маркса, 429, принадлежащем ООО «Джавахк», по вопросам соблюдения  требований законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной  и спиртосодержащей продукции. В ходе проверки установлено нарушение правил розничной продажи  алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и  оборота алкогольной продукции, заполненных ненадлежащим образом: разделы «Б» справки к грузовой таможенной декларации (ГТД)  на проверенную продукцию не заполнены.

По результатам проверки составлен протокол № 60 от 17.12.2007г. и вынесено постановление №60 от 27.12.2007 г. о привлечении ООО «Джавахк»    к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя  заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того,  что налоговым органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако  не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, вследствие составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, и без его надлежащего извещения.

В суде апелляционной инстанции стороны не оспаривают  выводы суда о  доказанности административным органом состава правонарушения в действиях ООО «Джавахк». Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что налоговым органом не было допущено существенных нарушений прав и законных интересов общества в процессе привлечения его к административной ответственности, в связи с чем,  решение суда подлежит отмене.

Рассмотрев апелляционную жалобу,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию  иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения,  соблюдение которых обеспечивает  защиту лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица разъясняются  права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанному лицу  должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись, копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 и ч.3 ст.25.4  КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием  его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если  имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица ( ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всестронне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном  правонарушении, и без извещения законного представителя этого лица, являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишают данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 Судом установлено и материалами дела подтверждается, что законный представитель, извещенный о дне составления протокола об административном правонарушении, в назначенный день – 13.12.2007г. на составление протокола не явился, в связи с чем,  налоговый орган перенес  составление протокола на 17.12.2007г. Доказательств извещения законного представителя о том, что составление протокола перенесено на 17.12.2007г. налоговым органом не представлено.  Вышеуказанные обстоятельства  обоснованно были признаны судом первой инстанции  существенными нарушениями процедуры привлечения общества к административной ответственности, что повлекло признание  незаконным и отмену постановления ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска  № 60 от 27.12.2007г.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2008 года по делу №А71-10942/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевск – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Т.И.Мещерякова

Т.С.Нилогова