Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А71-8797/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1463/2008-ГК

г. Пермь

26 марта 2008 года                                                             Дело № А71-8797/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                          Гребенкиной Н.А.,

судей                                                   Булкиной А.Н., Соларевой О.Ф.,            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Народный Интернет – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Ижсвязьинвест»: Чернышева Ю.В., доверенность от 21.11.2007 г. № 243, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью «Народный Интернет»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 января  2008 года

по делу № А71-8797/2007,

принятое судьей А.В. Кислухиным,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Народный Интернет»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижсвязьинвест»

о понуждении к исполнению обязательств по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Народный Интернет» (далее – ООО «Народный Интернет») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижсвязьинвест» о понуждении к исполнению обязательств по договору от 15.11.2005 г. № 110595 (л.д.8-9).

В судебном заседании суда первой инстанции 11.01.2008 г. истцом заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований, просит изложить пункт 10.3 договора от 15.11.2005 г. № 110595 о присоединении сети электросвязи и о межевом взаимодействии в следующей редакции: «Настоящий договор и/или любой из его Заказов могут быть расторгнуты по соглашению Сторон при соблюдении Сторонами настоящего договора, норм законодательства, регулирующего права абонентов каждой из Сторон» (л.д.112). Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено, так как истец одновременно изменил и предмет, и основание исковых требований, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.115).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2008 г. (резолютивная часть от 11.01.2008 г., судья А.В. Кислухина) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.117-119).

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что суд при вынесении решения не учел положения пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», согласно которым операторы связи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи. Кроме того указал, что судом необоснованно отклонено ходатайство об изменении предмета иска.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что возможность расторжения договора о присоединении в одностороннем порядке предусмотрена текстом договора, не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает права истца на присоединение его сети электросвязи к сети связи общего пользования путем заключения договора с другим оператором. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.03.2008 г. представитель ответчика доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал. Пояснил, что ответчик не относится к числу операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. Таковым на территории Удмуртской Республики является ОАО «Ростелеком». Кроме того, указал, что самим фактом расторжения договора объекты инженерной инфраструктуры связи разрушены быть не могут. К отзыву на апелляционную жалобу ответчик также представил данные по потребленным истцом услугам по договору от 15.11.2005 г. № 110595 по состоянию на 12.03.2008 г., подтверждающие факт исполнения договора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ижсвязьинвест» и ООО «Народный Интернет» заключен договор от 15.11.2005 г. № 110595 о присоединении сети электросвязи и о межсетевом взаимодействии (л.д.28-29). Договор заключен на неопределенный срок (пункт 10.1). В соответствии с пунктом 10.3 договор и/или любой из Заказов могут быть расторгнуты по требованию одной из сторон, с уведомлением стороны не менее чем за 30 дней.

ООО «Ижсвязьинвест» в адрес ООО «Народный Интернет» направлено уведомление о расторжении договора от 12.09.2007 г. № 011700. Данное уведомление получено ответчиком 11.10.2007 г., что подтверждается отметкой о вручении (л.д.39). Истец, получив уведомление о расторжении договора, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору о присоединении сети электросвязи и о межсетевом взаимодействии  от 15.11.2005 г. № 110595.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, установленных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств, предусмотренных договором от 15.11.2005 г. № 110595, сторонами не оспаривается.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Предусмотренная пунктом 10.1 договора от 15.11.2005 г. возможность его расторжения в одностороннем порядке не противоречит статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 42 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства от 28.03.2005 г. № 161. Соответственно, действия ответчика, направленные на расторжение договора в установленном порядке, не могут рассматриваться как ненадлежащее исполнение договора.

При таких обстоятельствах требование истца о понуждении к исполнению обязательств по договору от 15.11.2005 г. № 110595 удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 18 указанного Закона операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи. Операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, взаимодействие операторов связи осуществляется на основании договоров о присоединении сетей электросвязи, которым является и договор от 15.11.2005 г.

Согласно пунктам 27, 28, 36, 37 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия оператор связи, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования и включенный в соответствующий реестр операторов связи, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи, обязан оказывать услуги присоединения и услуги по пропуску трафика другим операторам связи, оказывающим аналогичные услуги. Для операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи заключение договоров присоединения сетей связи является обязательным в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика соответствующего статуса, поэтому вытекающие из него обязанности по оказанию услуг в рамках публичного договора не возникают. Иное истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 1 статьи 7 Федерального закона «О связи» не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку данная норма права направлена на защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа. По смыслу данной нормы защита государства означает установление правил поведения в данной области (проектирование, строительство, эксплуатация сетей и сооружений связи т.д.) и ответственности за их нарушение. Согласно статье 2 указанного закона под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения  средств связи и кабелей электросвязи.

Прекращение договорных отношений между сторонами не нарушает права истца, не разрушает никаких объектов инфраструктуры (сооружений связи), принадлежащих истцу, и не противоречит Правилам охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.95 г. № 578.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства об изменении предмета заявленных исковых требований судом апелляционной инстанции также не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В ходатайстве истец вместо первоначально заявленных исковых требований – понудить ООО «Ижсвязьинвест» к исполнению своих обязательств по договору от 15.11.2005 г. № 110595 – просит изложить пункт 10.3 договора от 15.11.2005 г. № 110595 в следующей редакции: «Настоящий договор и/или любой из его Заказов могут быть расторгнуты по соглашению Сторон при соблюдении Сторонами настоящего договора, норм законодательства, регулирующего права абонентов каждой из Сторон».

Таким образом, данным ходатайством ООО «Народный Интернет» одновременно изменяет и предмет, и основание заявленных требований, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 17.01.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2008 г. по делу № А71-8797/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.А. Гребенкина

Судьи                                                                          А.Н. Булкина

                                                                                    О.Ф. Соларева