Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 по делу n 17АП-2609/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

07 декабря 2006 года                                               Дело № 17АП-2609/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         А.Н. Лихачевой, Г.И. Глотовой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Е. Кирилловой

при участии в судебном заседании

от заявителя – ОАО «Березниковский завод «Уралхиммонтаж»: Волчугов Е.Ю., доверенность от 01.11.2006г., паспорт;

от должника – ООО «Лесная транспортная компания»: не яв.;

временный управляющий: не яв.;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО «Березниковский завод «Уралхиммонтаж» на определение арбитражного суда Пермской области от 01 ноября 2006 г. по делу № А50-14587/2006-Б (судья В.А. Романов), установил:

ОАО «Березниковский завод «Уралхиммонтаж» обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением о включении 4 565 790 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Лесная транспортная компания» (л.д. 4-7).

Определением арбитражного суда Пермской области от 01.11.2006г. суд уведомил ОАО «Березниковский завод «Уралхиммонтаж», что его требования будут назначены к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, так как требования направлены по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 1).

ОАО «Березниковский завод «Уралхиммонтаж» с определением арбитражного суда Пермской области от 01.11.2006г. не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266АПК РФ апелляционный суд установил:

Определением арбитражного суда Пермской области от 28.08.2006г. в отношении ООО «Лесная транспортная компания» введена процедура наблюдения.

30.09.2006г. в установленном законом порядке, временным управляющим опубликовано объявление о введении наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

 В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 ФЗ).

Из материалов дела следует, что ОАО «Березниковский завод «Уралхиммонтаж» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 30.10.2006г., то есть по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 4).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неверно исчислен тридцатидневный срок, установленный п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом отклоняется, так как основан на неверном толковании норм права.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (п. 1 ст. 223 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом, в указанный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

       Поскольку, данный срок на предъявление требования к должнику предусмотрен специальной нормой, то общие нормы ГК РФ и АПК РФ, предусматривающие установление и исчисление сроков не применяются.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда Пермской области от 01.11.2006г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено (ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Определение арбитражного суда  Пермской области от 01.11.2006 года по делу №А50-14587/2006-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            А.Н. Лихачева

Г.И. Глотова