Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А71-10291/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1542/2008-АК

г. Пермь

25 марта 2008 года                                                         Дело № А71-10291/2007­­

­­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Грибиниченко О.Г., Гуляковой Г.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Якимовой Е.В.,

при участии:

от заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Ижмаш-Холдинг» - Ралко Л.Л. (доверенность от 09.01.2008г. № ТД04-2008, паспорт серии 94 05 № 674132),

в отсутствие заявителя – Государственное учреждение - Управление Пенсионного  фонда  Российской Федерации в г. Ижевске – извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 января 2008 года

по делу № А71-10291/2007,

принятое  судьей Бушуевой Е.А. 

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ижмаш-Холдинг»

о взыскании 157730 руб. недоимки и 4195 руб. 38 коп. пени по страховым взносам,

установил:

         Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Ижевске (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ижмаш-Холдинг» (далее – Общество) 157730 руб. недоимки и 4195 руб. 38 коп. пени по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на полное погашение задолженности  перед Управлением  по страховым взносам  за 1 квартал 2007г.

Общество ссылается на принятые налоговым органом по заявлению общества от 16.01.2008г. № 334/18-033 о допущенной ошибке в части указания кода бюджетной классификации, решения об уточнении платежа № 1068 от  28.01.2008г., № 1069 от 28.01.2008г., № 1070 от 28.01.2008г., № 1071 от 28.01.2008г., в соответствии с которыми были уточнены реквизиты поручения на перечисление налога, сбора, пени, штрафа в бюджетную систему Российской Федерации.

Неправильное указание кода бюджетной классификации  при наличии иных  правильных данных, позволяющих идентифицировать платеж, при реальном поступлении страховых взносов в соответствующий бюджет нельзя признать  неправомерным действием, повлекшим неуплату налога.

В судебном заседании представителем общества была поддержана апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. Представлен письменный отзыв, в котором изложены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства,  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании  представленного обществом расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007г. установлено наличие недоимки по страховым взносам в сумме 157730 руб., в том числе 135688 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии, 22042 руб. – на финансирование накопительной части трудовой пенсии, начислены пени за период с 16.05.2007г. по 01.08.2007г. в сумме 4195 руб. 38 коп.

В адрес общества направлено требование № 2295 об уплате недоимки по страховым взносам и пени, по состоянию на 30.10.2007г.

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и суммы пеней.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из неисполнения обществом в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов за 1 квартал 2007г., при этом представленные  обществом платежные поручения от 21.12.2007г. не могут служить доказательством оплаты страховых взносов, поскольку в них указан неверно код бюджетной классификации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона  от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

На основании п. 2 ст. 14  Закона страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением  страховых взносов  в указанный бюджет.

В силу п. 1 ст. 23 Закона под расчетным  периодом понимается календарный год.

Расчетный  период состоит  из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода  рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из  базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного  периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный  период.

Статьей 24 Закона предусмотрено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

На основании ст. 26 Закона  исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается  установленная  настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае  уплаты причитающихся сумм страховых взносов в боле поздние по сравнению  с установленными  настоящим Федеральным законом сроки.

Из материалов дела следует, что общество, исполняя установленную законом обязанность по уплате страховых взносов, 21.12.2007г. платежными поручениями  № 3345, 3346, 3347, 3348 на общую сумму  161 925 руб. 38 коп. перечислило в бюджет страховые взносы и пени по ним.

Однако, данные платежные поручения арбитражным судом первой инстанции не были приняты в качестве доказательств исполнения обязанности по уплате страховых взносов и пени, поскольку в них указан неверно код бюджетной классификации.

Вывод суда нельзя признать  правильным.

На основании Приложения № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии имеют КБК 18210202010060000160, а зачисляемые  в Пенсионный фонд  Российской Федерации на выплату накопительной части  трудовой пенсии имеют КБК 18210202020060000160.

В платежных поручениях указаны КБК 18210202030062000160, 18210202040062000160 – страховые взносы  в виде фиксированного платежа. 

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 24 Закона сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации с момента зачисления ее на счет  соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, неправильное указание кода бюджетной классификации при уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование и пени по ним, не повлекло возникновение у общества задолженности перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании исследования и оценки всех имеющихся материалов дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неисполнении обществом обязанности по уплате задолженности по страховым взносам  и пени в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Также следует отметить, что в суд апелляционной инстанции обществом представлена копия заявления  в налоговый орган от 16.01.2008г., согласно которому оно просит зачесть указанные в нем суммы  в размере 161 925 руб. 38 коп. в уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени по ним, зачисляемые на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии, в связи с ошибочным указанием кода бюджетной классификации.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевску вынесены решения от 28.01.2007г. № 1070, 1068, 1069, 1071, в соответствии с которыми были уточнены реквизиты поручения на перечисление налога, пени в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время уплаченные обществом суммы страховых взносов и пени зачислены на правильные коды бюджетной классификации.

 На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении  заявленных требований отказать.

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.37 Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина, уплаченная обществом по апелляционной жалобе по в размере 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2008г. отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ижмаш-Холдинг» из федерального бюджета госпошлину  по апелляционной жалобе 1000 (одну тысячу) рублей, уплаченную платежным поручением № 3424 от 12.02.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

О.Г. Грибиниченко

Г.Н. Гулякова