Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А50-11097/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1504/2008-ГК

г. Пермь

24 марта 2008 года                                                                 Дело № А50-11097/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чераневой О.С.,

при участии:

истца Семенова Геннадия Сергеевича, паспорт,

от ответчика - ООО «БМ»: не явились,

третьего лица Семенова Сергея Геннадьевича, паспорт,

от третьего лица - ИФНС России по Свердловскому району г. Перми: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу   истца - Семенова Геннадия Сергеевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 08 февраля 2008 года

об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа

по делу № А50-11097/2003,

вынесенное судьей  Чепурченко О.Н.,

по иску Семенова Геннадия Сергеевича

к ООО «БМ»

третьи лица: ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, Семенов Сергей Геннадьевич

о признании недействительным решения участника общества о внесении изменений в устав общества,

установил:

Семенов Геннадий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БМ» (далее – общество «БМ») о признании недействительным решения участника общества «БМ» Семенова Сергея Геннадьевича от 07.05.2003 г. о внесении изменений в устав общества.

Определением от 16.06.2003 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семенов Сергей Геннадьевич, а также Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ по Свердловскому району г. Перми (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми) (т. 1 л.д. 4).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области от  07.02.2006 г. с учетом определения об исправлении описки иск удовлетворен: решение участника общества «БМ» Семенова Сергея Геннадьевича от 07.05.2003 г.  о внесении изменений в Устав общества  «БМ» признано недействительным (т. 6 л.д. 66 – 68).

Истец – Семенов Геннадий Семенович, обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения указанного решения суда, которое обществом «БМ» добровольно не исполнено.

Определением от 08.02.2008 г. в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказано, при этом суд первой инстанции исходил из того, что выдача исполнительного листа по судебным актам, в резолютивной части которых отсутствует указание на меры принудительного исполнения, а также отсутствует взыскатель и должник, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена. 

Заявитель – Семенов Геннадий Сергеевич, с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, исполнение указанного судебного акта требует решения общества «БМ» о восстановлении его – заявителя, в качестве учредителя и участника общества «БМ», владеющего 98,2 % доли в уставном капитале общества, в качестве директора общества, о восстановлении уставного капитала общества. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что он – истец, является взыскателем, а ответчик - должником.

Инспекция ФНС по Свердловскому району г. Перми обратилась с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, направив в арбитражный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо – Семенов С.Г., выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом с соблюдением требований статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист в отношении удовлетворенного требования о признании недействительным решения от 07.05.2003 г. участника общества Семенова Сергея Геннадьевича о внесении изменений в Устав общества  «БМ» судом не выдавался.

Заявление Семенова Геннадия Сергеевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда обусловлено тем, что указанное решение ответчиком не исполняется в добровольном порядке. Как указано заявителем, общество «БМ» не совершает действий по восстановлению учредительных документов общества «БМ», существовавших до принятия решения от 07.05.2003 г., и продолжает  руководствоваться и ссылаться на положения, принятые на основании признанного судом недействительным решения от 07.05.2003 г.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статья 7 Федерального Конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее действовавшими положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ не были определены категории судебных актов, исполнение которых не требовало выдачи исполнительных листов.

В силу данного обстоятельства требование заявителя о выдаче исполнительного листа подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение – отмене в связи с  неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2008 г. по делу № А50-11097/2003 отменить.

Исполнительный лист на основании решения Арбитражного суда Пермской области от 07.02.2006 г. по делу № А50-11097/2003-Г23 выдать Арбитражному суду Пермского края Семенову Геннадию Сергеевичу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                            Л. Ф. Виноградова

Т. Н. Хаснуллина