Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А60-24750/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1547/2008-ГК

г. Пермь

21 марта 2008 года                                                                 Дело № А60-24750/2007

      Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

      Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2008 года.

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Рубцовой Л.В.,

судей Карповой Т.Е., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца - ООО «ИРК-ХИМ» – не явился

от ответчика - ООО «Завод строительных материалов «Полимер» - не явился

от третьего лица – ООО «УралПромРесурс» - не явился

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО «Завод строительных материалов «Полимер»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2008 года

по делу № А60-24750/2007,

принятое судьей  Мезриной Е.А.

по иску ООО «ИРК-ХИМ»

к ООО «Завод строительных материалов «Полимер»

третье лицо: ООО «УралПромРесурс»

о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга, неустойки,

установил:

       ООО «ИРК-ХИМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Завод строительных материалов «Полимер» о взыскании 882 800 руб. задолженности по соглашению о переводе долга от 25 мая 2007 года по договору № 139/2006-ИХ от 05.10.2006 года, 507 722 руб. 40 коп. – пени за просрочку оплаты долга с 16.10.2006 по 12.11.2007 года.

       На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УралПромРесурс».

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Завод строительных материалов «Полимер» в пользу ООО «ИРК-ХИМ» взыскано 882 800 руб. долга, 253 211 руб. 88 коп. пени, начисленных за период с 16.10.2006 по 12.11.2007 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

       Ответчик с решением суда в части взысканной неустойки не согласен. В апелляционной жалобе указывает, что по договору о переводе долга он взял на себя обязательства по оплате только основного долга. В претензии указана только сумма основного долга, которую ответчик обязан был погасить до 28.07.2007 года. Поскольку срок исполнения обязательства в соглашении не указан, а претензия получена ответчиком 21.07.2007 года, полагает, что неустойка может быть начислена только с 28.07.2007 года. Ответчик просит решение суда изменить, в удовлетворении требований о взыскании пени отказать в полном объеме.

       Истец в отзыве указывает, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Третье лицо в суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

       Как следует из материалов дела, 25.05.2007 года между истцом,  ответчиком и третьим лицом заключено соглашение о переводе долга по договору № 139/2006-ИХ от 05.10.2006 года, согласно которому ООО «Завод строительных материалов «Полимер» приняло на себя исполнение денежных обязательств  ООО «УралПромРесурс»  по договору № 139/2006-ИХ от 05.10.2006 года, заключенному между ООО «УралПромРесурс» и ООО «ИРК-ХИМ», в полном объеме договорных обязательств, в том числе с правом требования процентов (л.д.20).

       На момент заключения соглашения сумма основного долга составила 1 382 800 руб.

        Частичная оплата задолженности в сумме 500 000 руб. ответчиком произведена.

Наличие обязательства по оплате долга в сумме 882 800 руб. ответчиком не оспаривается.

 В соответствии с п.5.3 договора  № 139/2006-ИХ от 05.10.2006 года (л.д.23-25) за задержку покупателем оплаты товара более 3 рабочих дней продавец вправе потребовать с покупателя уплаты оставшейся суммы долга и пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

       Поскольку ответчик по соглашению о переводе долга принял на себя исполнение денежных обязательств в полном объеме договорных обязательств, к нему также применяются условия о неустойке.

        За период просрочки с 16.10.2006 по 12.11.2007 года сумма пени, начисленная на сумму долга без НДС, составляет 507 722 руб. 40 коп.(л.д.72, 73).

Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно  в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил ее до 253 511 руб. 88 коп.

        При таких обстоятельствах, исковые требования в этой части правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в силу ст.330, 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в претензии истец не указал сумму начисленной неустойки, не может быть принят во внимание, поскольку о возможности взыскания пени в судебном порядке ответчик был предупрежден (л.д.27).

Довод ответчика о том, что неустойку возможно начислить только с 28.07.2007 года, то есть по истечении семи дней с момента получения претензии, не может быть принят во внимание, поскольку сроки исполнения обязательств по оплате товара, переданных по соглашению о переводе долга, предусмотрены договором № 139/2006-ИХ от 05.10.2006 года, первоначальный должник по договору оплату поставленного товара в установленные п.2.5 договора и приложением № 1 сроки не произвел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2008 года по делу № А60-24750/2007оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

       Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                   Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                                 Т.Е.Карпова

                                                                                                                     А.Н.Лихачева