Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А50-15157/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1336/2008-АК

г. Пермь

20 марта 2008 года                                                   Дело № А50-15157/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей  Осиповой С.П., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р..

при участии:

от заявителя - ООО «Лэнд»: Казанцев В.Б., временное удостоверение личности №126, доверенность от 03.12.2007г.

от заинтересованного лица - Департамента планирования и развития территории г. Перми: Голиков Ю.С., удостоверение №1437, доверенность в материалах дела

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

ООО «Лэнд»

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 14 января 2008 года

по делу № А50-15157/2007,

принятое судьей Даниловой С.А.,

по заявлению ООО «Лэнд»

к Департаменту планирования и развития территории г. Перми

о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Лэнд»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту планирования и развития территории г.Перми (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, совершенного в период с 16.07.2007г. по 16.10.2007г., по выдаче разрешения ООО «Лэнд» на  строительство  спортивно-развлекательного центра на земельном участке по адресу: г.Пермь, ул.Спешилова, 94 и об обязании Департамента планирования и развития территории г.Перми выдать данное разрешение (с учетом ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований, удовлетворенного судом в части пункта 1 ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ).

     Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2008г. признано незаконным бездействие Департамента планирования и развития территории г.Перми, на которого возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем производства процедуры, предусмотренной ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

     Заявитель  с решением суда первой инстанции не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

     Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, пояснил, что Департамент планирования и развития территории г.Перми оставил без рассмотрения заявление общества о выдаче разрешения на  строительство  спортивно - развлекательного центра, его бездействие является незаконным. Приложенные к заявлению документы достаточны для принятия положительного решения по вопросу выдачи разрешения на строительство, поэтому находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению, просит удовлетворить заявленные требования.

     Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

     Представитель заинтересованного лица  в суда апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, разрешение вопроса о выдаче разрешения на строительство первоначально должно быть рассмотрено Департаментом.

     Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

     Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции.

       Как следует из материалов дела, ООО «Лэнд» зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС России по Ленинскому району г.Перми 05.04.2004г., ОГРН 1045900077860.

       16.07.2007г. ООО «Лэнд» обратилось в Департамент планирования и развития территории г.Перми с заявлением на прием документов для выдачи разрешения на строительство спортивно-развлекательного центра-1 очередь на земельном участке по адресу: г.Пермь, ул.Спешилова, 94. К заявлению были приложены документы, необходимые для получения разрешения на строительство объекта.

       19.09.2007г. заявитель повторно обратился в Департамент планирования и развития территории г.Перми с просьбой дать мотивированный ответ на поданное ранее заявление о выдаче разрешения на строительство. Аналогичные письма направлялись ООО «Лэнд» в адрес заинтересованного лица в период с 16.07.2007г. по 16.10.2007г. неоднократно. Однако никаких действий по выдаче разрешения на строительство либо в отказе на выдачу такого разрешения Департамент планирования и развития территории г.Перми не предпринимал.

       Заявитель, считая, что бездействие Департамента планирования и развития территории г.Перми нарушает его права и законные интересы, а именно право на строительство спортивно-развлекательного центра  на отведенном под строительство земельном участке, не соответствует Градостроительному кодексу РФ в части выдачи разрешения на строительство, обратился в суд с заявлением о признании бездействия заинтересованного лица незаконным и обязании выдать разрешение на строительство спортивно-развлекательного центра.

       Признавая незаконным бездействие Департамента планирования и развития территории г.Перми, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оставление заинтересованным лицом заявления общества и приложенных к нему документов о выдаче разрешения на строительство без рассмотрения является незаконным и необоснованным.

        В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

       На основании ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается соответствующий пакет документов.

       При этом в соответствии с ч.10 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. В случае отсутствия этих документов уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство.

       Согласно ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

       Однако в нарушение ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ Департамент планирования и развития территории г.Перми не представил ООО «Лэнд» никакого ответа.

       В соответствии с п.1 ч.2, ч.1 ст.4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и преследовать цель их восстановления.

       Применительно к бездействию Департамента планирования и развития территории г.Перми, допущенному в период с 16.07.2007г. по 16.10.2007г. по заявлению ООО «Лэнд» о выдаче разрешения на строительство спортивно-развлекательного центра, поскольку не соблюдены требования ст.51 Градостроительного кодекса РФ (нарушена процедура по выдаче разрешения на строительство объекта), по условиям ст.201 АПК РФ оно противоречит действующему законодательству и является нарушением прав и законных интересов заявителя.

       Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Департамент планирования и развития территории г.Перми обязанности как способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по выполнению требований ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ  и сообщения об исполнении судебного акта суду.

       Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что оспариваемое решение суда первой инстанции  в части возложения обязанности на Департамент планирования и развития территории г.Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем производства процедуры, предусмотренной ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, следует изменить на обязанность Департамента планирования и развития территории г.Перми выдать ООО «Лэнд» разрешение на строительство спортивно-развлекательного центра является несостоятельной.

       Непринятие Департаментом решения (отсутствие положительного либо отрицательного ответа) не является отказом в выдаче разрешения на строительство. Для принятия такого решения уполномоченному органу ( в данном случае Департаменту планирования и развития территории г.Перми) необходимо проверить всю поступившую документацию в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ. После получения  от уполномоченного органа конкретного решения (положительного либо отрицательного) заявитель в случае несогласия с ним вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании данного решения. Предметом же судебного разбирательства по настоящему делу является бездействие данного органа, т.е. нерассмотрение обращения заявителя по данному вопросу и непринятие по нему определенного (положительного либо отрицательного) решения. Предметом рассмотрения по настоящему делу не является  отказ в выдаче разрешения на строительство, следовательно, требования заявителя об обязании Департамента планирования и развития территории г.Перми выдать разрешение на строительство спортивно-развлекательного центра не могут быть рассмотрены в настоящем деле как способ устранения нарушения прав заявителя.                                            

       Судом первой инстанции с учетом заявленных требований и уточнения к ним рассмотрено требование заявителя о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, не принявшего какое-либо решение по поданному заявителем заявлению, с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, а именно возложение на заинтересованное лицо обязанности по рассмотрению заявления общества с соблюдением требований ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, о чем свидетельствует отклонение судом первой инстанции п.2 ходатайства об уточнении требований заявителя (протокол судебного заседания от 14.01.2008г.) и возвращение госпошлины в сумме 2000 руб. по заявленному в пункте 2 ходатайства требованию, что полностью соответствует требованиям материального и процессуального права.

       После рассмотрения Департаментом планирования и развития территории г.Перми заявления ООО «Лэнд» о выдаче разрешения на строительство спортивно-развлекательного центра на земельном участке по адресу г.Пермь, ул.Спешилова,94 в случае несогласия с ним ООО «Лэнд» вправе обратиться в суд с заявлением об его обжаловании.

       На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставляет в законной силе.                                                                                                          

       Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2008 года по делу №А50-15157/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Лэнд» -  без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                              Л.Ю.Щеклеина

         Судьи:                                                                             С.П.Осипова                                                                                                     Н.М.Савельева